Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18459/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-18459/17 Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Бекетовой Н.С.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г.

по делу по иску Бекетовой Натальи Сергеевны действующей в своих интереса и в интересах несовершеннолетней _... к Высоцкому Денису Андреевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Высоцкого Дениса Андреевича к Бекетовой Натальи Сергеевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней _.. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира по адресу: _..(далее - спорная квартира).

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2008 г. был удовлетворен иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к Емельянову А.И., Валуеву В.Ф., Бекетовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую Бекетовой Н.С. на праве собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: _...

В порядке исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 г. спорная квартира была реализована на публичных торгах, состоявшихся _.. г., победителем которых был признан Высоцкий Д.А.

С Высоцким Д.А., как с победителем торгов, _.. г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности Высоцкого Д.А. на спорную квартиру произведены _. г. (л.д. 28).

В спорной квартире остались быть зарегистрированными по месту жительства Бекетова Н.С. и ее несовершеннолетняя дочь - _.., _.. г.р.

Бекетова Н.С. действующая в своих интереса и в интересах несовершеннолетней _... обратилась в суд с иском к Высоцкому Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она является владельцем спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе со своей дочерью - _..., в настоящее время она оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по продаже спорной квартиры на торгах; ответчик Высоцкий Д.А. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением; другого жилого помещения у истицы не имеется.

Высоцкий Д.А. первоначальный иск не признал, заявил встречный иск к Бекетовой Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней __А., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск истец обосновал тем, что он является новым собственником спорного помещения, ответчики Бекетова Н.С. и _... являются соответственно бывшим собственником спорного жилого помещения и членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. Ответчики с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись, чем нарушаются права Высоцкого Д.А. как собственника квартиры.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. постановлено:

- Признать Бекетову Наталью Сергеевну и несовершеннолетнюю _.., _. г.р. прекратившими право пользования квартирой по адресу: г__.

- Данное решение является основанием для снятия Бекетовой Н.С. и несовершеннолетней _.., _.. г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

- В удовлетворении иска Бекетовой Н.С. действующих в своих интереса и в интересах несовершеннолетней _.. к Высоцкому Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Бекетова Н.С., указывая на то, что Высоцким Д.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; на то, что Высоцкий Д.А. установил новые дверные замки, в связи с чем Бекетова Н.С. не имеет возможности осуществить свое право проживать в указанной квартире.

В заседании судебной коллегии Бекетова Н.С. не явилась, о слушании дела Бекетова Н.С. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бекетовой Н.С.

Явившийся в судебное заседание представитель Высоцкого Д.А. - Зотова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя встречные исковые требования Высоцкого Д.А. и отказывая в удовлетворении первоначального иска Бекетовой Н.С., суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона у Бекетовой Н.С. и _... прекратилось право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения этого права у них не имеется.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ.

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что на принадлежащую Бекетовой Н.С. спорную квартиру было обращено взыскание на основании решения суда и спорная квартира была приобретена в собственность Высоцким Д.А., то в силу положений ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности Бекетовой Н.С. на спорную квартиру прекратилось.

С прекращением права собственности на спорную квартиру у Бекетовой Н.С. прекратились все указанные в ст. 209 ГК РФ правомочия собственника, включая право пользования квартирой.

Право пользования спорной квартирой у _..., являющейся членом семьи бывшего собственника, прекратилось в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении у Бекетовой Н.С. и Емельяновой К.А. права пользования спорной квартирой является правильным.

Первоначальный иск Бекетовой Н.С. не подлежал удовлетворению, поскольку прав пользования спорной квартирой у нее и ее дочери в настоящее время не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Высоцким Д.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, поскольку такой порядок для данной категории дел законодательством не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями Высоцкого Д.А. нарушается право Бекетовой Н.С. и ее дочери пользоваться спорной квартирой, отклоняется судебной коллегией, поскольку право пользования Бекетовой Н.С. и ее дочери спорной квартирой прекратилось в силу закона. Отсутствующее право не может быть нарушено.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекетовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: