Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-18717/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-18717/17 Судья Кочнева А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пчелкина С.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пчелкина * к Пчелкиной *, Пчелкину *, Пчелкину * о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи - отказать.

Признать Пчелкина * утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Снять Пчелкина * с регистрационного учета по адресу: **,

установила:

Пчелкин С.А. обратился в суд с иском к Пчелкиной Е.И., Пчелкину А.С., Пчелкину А.С., просил с учетом уточненных требований вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать дубликат ключей от жилого помещения. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу. После расторжения брака у него сложились очень конфликтные отношения с Пчелкиной Е.И., которая чинит истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, поменяла замки от входной двери и не выдает ключей от них. Сыновья - Пчелкин Александр Сергеевич и Пчелкин Андрей Сергеевич не пускают его в квартиру, также чинят препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он был вынужден жить у друзей, снимать жилье, неоднократные обращения в полицию не дали результата. Истец не отказывался от права проживания в данном жилом помещении.

Пчелкин А.С. обратился со встречным иском, в котором просил признать Пчелкина А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г****, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он включен в договор социального найма от 14 августа 2009 года, Пчелкин С.А. в квартире не проживает с 2001 года, выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, свои обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением не исполняет, текущий ремонт жилого помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчики Пчелкин А.С., Пчелкин А.С., Пчелкина Е.И., представитель ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, встречные исковые требования Пчелкина А.С. поддержали.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Пчелкин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Пчелкина С.А., его представителя по заявлению Камбулову Я.Н., ответчиков Пчелкину Е.И., Пчелкина А.С., Пчелкина А.С., представителя Насурова О.У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом, и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира общей площадью 73,2 кв. м, расположенная по адресу: **, по договору социального найма N ** передана Пчелкину *, Пчелкину *, *, Пчелкиной *.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Пчелкин С.А. - ответственный наниматель, жена - Пчелкина Е.И., сын - Пчелкин А.С., сын - Пчелкин А.С.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года по иску Пчелкина С.А к Пчелкиной Е.И., Пчелкину Александру Сергеевичу о неченении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, постановлено обязать Пчелкину Е.И., Пчелкина А.С. не чинить Пчелкину С.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г**, обязать Пчелкину Е.И., Пчелкина А.С. передать Пчелкину С.А. дубликат ключей от квартиры по адресу: **. Данным решением установлено, что Пчелкину С.А. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу 10 августа 2010 года и было исполнено, истцу были переданы ключи от квартиры.

Как следует из материалов дела, и не отрицал Пчелкин С.А., он выехал из спорного жилого помещения в 1999 году. Доказательств того, что Пчелкин С.А. как наниматель жилого помещения оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по оплате ремонта жилого помещения, что его вещи находятся в квартире, суду не представлено. Из объяснений представителя истца Пчелкина С.А. следует, что после 2010 года до 2016 года в правоохранительные органы либо в службу судебных приставов-исполнителей по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением истец не обращался.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Селиной Ю.В., Волковой Г.А. - соседей Пчелкиных.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Пчелкин С.А. фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не пользуется им при отсутствии уважительных причин и препятствий со стороны проживающих в нем лиц.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что выехал из квартиры не добровольно, неоднократно обращался к ответчикам с просьбой позволить ему проживать в квартире, не имеет права пользования иным жилым помещением. Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что споры сторон по поводу пользования жилым помещением неоднократно разрешались судом. Истец был вселен в жилое помещение на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, однако после фактического устранения препятствий в пользовании квартирой в нее не вселился, своего отношения к исполнению обязанностей нанимателя не изменил. Все это свидетельствует о его заинтересованности только в сохранении регистрации по месту жительства, которая сама по себе каких-либо прав и обязанностей не порождает и не прекращает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Имеющиеся в решении описки не влияют на возможность его понимания и могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: