Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-19101/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 33-19101/17 Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Анисмовой О.И.,

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г. по делу по иску Анисимовой Ольги Игоревны к Товариществу собственников жилья "Нелидовская-23/2" об установлении сервитута на земельном участке многоквартирного дома,

установила:

Анисимова О.И. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: _...

В доме создано ТСЖ "Нелидовская-23/2", которое осуществляет управление этим МКД.

Анисимова О.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Нелидовская-23/2" об установлении сервитута на земельном участке многоквартирного дома для обеспечения прохода и проезда. Свои требования истица обосновала тем, что прилегающая к дому территория огорожена забором, что проход на территорию МКД осуществляется только по пропускам через специально установленные калитки, а проезд - через ворота, чем нарушаются права истицы как собственника жилого помещения, расположенного в МКД.

Ответчик иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г. Анисимовой О.И. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Анисимова О.И., указывая на то, что заявленный спор затрагивает права всех собственников помещений многоквартирного дома, однако это обстоятельство не было учтено судом.

В заседание судебной коллегии Анисимова О.И. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, от имени в суд поступило письменное ходатайство, в котором она, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании _.. г., просит суд перенести судебное заседание или рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, а также наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, исходя из доводов которой в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "Нелидовская-23/2" - Горячева С.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 274 ГК РФ.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого истица просит установить сервитут, не является по отношении к истице чужим.

Указанный земельный участок является земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, этот земельный участок сформирован и в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общее имущество многоквартирного дома находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, Анисимова О.И. является сособственником земельного участка, в отношении которого она просит установить сервитут.

Соответственно, истица, как сособственник земельного участка имеет право пользования этим земельным участком и без установления сервитута.

Следовательно, оснований для установления права пользования земельным участком не имеется, поскольку такое право имеется у истицы в силу закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что установление забора по периметру придомового земельного участка прав пользования принадлежащей истице квартирой не нарушает.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г., которым Анисимовой О.И. было отказано в иске к ТСЖ "Нелидовская-23/2" о демонтаже ограждения. Данным решением, принятым по делу, в котором принимали участие те же лица, было установлено, что препятствий при входе/выходе на/с придомовую территорию для Анисимовой О.И. не имеется, у истицы есть ключ от калитки, и она беспрепятственно пользуется проходом через нее.

В настоящем деле истицей не представлено доказательств того, что после вынесения решения суда по ранее рассмотренному делу истице были созданы препятствия в пользовании земельным участком, либо препятствия в проходе через придомовой земельный участок к многоквартирному дому, в котором расположена принадлежащая истице квартира.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.

Довод жалобы о том, что заявленный истицей указанный спор затрагивает права всех собственников помещений многоквартирного дома, отклоняется судебной коллегией, поскольку у истицы отсутствует полномочия на предоставление интересов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: