Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-19122/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-19122/17 Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Телеканал 360 Подмосковье" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Залкина В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в пользу Залкина В.Л. компенсацию за нарушение авторского права в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Обязать ООО "Телеканал 360 Подмосковье" опубликовать на сайте в сети Интернет www.360tv.ru резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу N *** о допущенном нарушении прав автора с указанием действительного правообладателя автора произведения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в пользу Залкина В.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере*** руб.,

установила:

Залкин В.Л. обратился в суд с иском к Шахраю Е.А., ООО "Телеканал 360 Подмосковье", АО "Медиа Подмосковья" о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что является автором песни "Одинокая ветка сирени". В нарушение его авторских прав указанная песня была исполнена Шахраем Е.А. в телепрограмме "Утро" телеканала "Подмосковье". Данная телепередача принадлежит ответчикам АО "Медиа Подмосковья" и ООО "Телеканал 360 Подмосковье". Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N *** на Шахрая Е.А. возложена обязанность опубликовать решение суда с указанием действительного автора песни. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, фрагмент передачи "Утро", в котором Шахрай Е.А. исполняет песню "Одинокая ветка сирени" без указания действительного автора песни, размещен на сайте Шахрая Е.А. http://evgeniyshahray.ru, а также распространен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение прав истца, а именно - убрать на всех ресурсах средств массовой информации, телевидения и сети Интернет размещенные аудио и видеоролики с вышеуказанной записью выступлений Шахрая Е.А., нарушающие авторские права истца на песню "Одинокая ветка сирени", а также обязать ответчиков опубликовать решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года с использованием ресурса сайта ответчиков или действующего телеканала с указанием действительного правообладателя Залкина В.Л. Уточнив требования, истец также просил взыскать с ответчиков АО "Медиа Подмосковья" и ООО "Телеканал 360 Подмосковье" компенсацию за нарушение авторских прав в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество".

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Его представитель по доверенности Новопашин А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик АО "Медиа Подмосковья", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Телеканал 360 Подмосковье" по доверенности Барков А.В. в судебном заседании против иска возражал, указав, что за истечением срока хранения сведения о материалах, опубликованных телеканалом, не сохранились. На сайте телеканала фрагмент программы "Утро", содержащий исполнение Шахраем Е.А. песни "Одинокая ветка сирени", не размещен.

Представитель третьего лица ООО "Российское авторское общество" Грачева Е.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Телеканал 360 Подмосковье" по доводам апелляционной жалобы.

Залкин В.Л., Шахрай Е.А., представитель АО "Медиа Подмосковья", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Телеканал 360 Подмосковье" по доверенности Баркова А.В., представителей ООО "РАО" по доверенностям Русановой Т.Л., Пурас Т.В., возражения представителя Залкина В.Л. по доверенности Новопашина А.С., обозрев протокол осмотра от 24 ноября 2012 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 18 августа 2014 года, признано авторское право Залкина В.Л. (право автора слов, музыки, композитора и аранжировщика) на песню "Одинокая ветка сирени".

Указанным решением суд обязал ответчика Шахрая Е.А. прекратить нарушение авторских прав истца на всех ресурсах СМИ, телевидении, сети Интернет, где были размещены аудио и видеоролики, нарушающие авторское право истца на песню "Одинокая ветка сирени", в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На ответчика Шахрая Е.А. возложена обязанность опубликовать на сайте в сети Интернет, администратором которого он является (http://evgeniyshahray.ru), а также в средствах массовой информации, телевидении в передачах и на сайтах Интернет, в которых он объявлял себя автором произведения, в том числе программе "Утро" (телеканал "Подмосковье"), решение суда с указанием действительного автора песни "Одинокая ветка сирени" - Залкина Валерия Леонидовича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, с ответчика Шахрая Е.А. в пользу истца взысканы в счет компенсации за нарушение исключительных прав денежные средства в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика Шахрая Е.А. требования истца удовлетворены решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, суд правомерно не удовлетворил повторно заявленные требования.

Также обоснованно суд отказал истцу в удовлетворении иска, заявленного к ответчику АО "Медиа Подмосковья", мотивировав свой вывод тем, что программа "Утро", в которой ответчик Шахрай Е.А. исполнил песню "Одинокая ветка сирени", вышла в эфире телеканала "Телеканал-Подмосковье", ответчик АО "Медиа Подмосковья" является участником ООО "Телеканал 360 Подмосковье", но не является владельцем передачи, поскольку не является ни учредителем, ни редакцией средства массовой информации "Телеканал-Подмосковье" и "Телеканал 360". При таких обстоятельствах суд, сославшись на ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что на АО "Медиа Подмосковья" не может быть возложена ответственность за нарушение авторских прав истца исполнением песни "Одинокая ветка сирени" в программе "Утро" телеканала "Телеканал-Подмосковье", а также последующим размещением фрагмента программы в сети Интернет.

Требования истца об обязании ответчиков прекратить нарушение прав истца, а именно - убрать на всех ресурсах средств массовой информации, телевидения и сети Интернет, на которых ответчиками были размещены аудио и видеоролики с вышеуказанной записью выступлений Шахрая Е.А., нарушающие авторские права истца на песню "Одинокая ветка сирени", суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные аудио и видеоролики вне эфира телеканала и сайтов ответчиков размещались именно ответчиками.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года установлено, что в нарушение авторских прав истца Шахрай Е.А. исполнил песню "Одинокая ветка сирени" во фрагменте телевизионной программы "Утро" телеканала "Телеканал - Подмосковье", при этом позиционировал себя как автор этой песни, сообщил о своих публичных выступлениях, на которых будет исполняться песня "Одинокая ветка сирени". Указанный фрагмент программы "Утро" телеканала "Телеканал - Подмосковье" с исполнением ответчиком Шахраем Е.А. песни "Одинокая ветка сирени" находился в открытом доступе в сети Интернет и был доступен для просмотра и скачивания неопределенным кругом лиц.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Телеканал 360 Подмосковье" авторских прав Залкина В.Л. на произведение "Одинокая ветка сирени", что подтверждено решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, а также скриншотами с сайтов телеканала "Телеканал - Подмосковье" www.mosobltv.ru и ответчика Шахрая Е.А. www. ***.ru, исходя из того, что нарушение авторских прав истца на произведение допущено при использовании его произведения в программе телеканала "Телеканал - Подмосковье", ответчиком ООО "Телеканал 360 Подмосковье" не представлено доказательств наличия у него права на использование произведения истца на основании лицензионного договора либо соглашения с непосредственным правообладателем, суд применил положения ст. ст. 151, 1226, 1229, 1252, 1259, 1265, 1301 ГК РФ и пришел к обоснованным выводам о том, что с ответчика ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение авторских прав в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Не соглашаясь с решением суда в данной части, ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в апелляционной жалобе указало, что надлежащим доказательством сообщения в эфир вышеуказанной передачи "Утро" могла быть запись передачи "Утро" или регистрационный журнал выхода передачи в эфир, однако таких доказательств не имеется.

Этот довод не влечет отмену решения суда в указанной части, поскольку вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года установлен факт выхода в эфир программы "Утро" на телеканале "Телеканал - Подмосковье". В соответствии с п.п. 1.5. п. 1 Устава редакции СМИ "Телеканал - Подмосковье" ООО "Телеканал 360 Подмосковье" является редакцией ООО "Телеканал - Подмосковье". Установленный решением суда от 06 февраля 2014 года факт исполнения Шахраем Е.А. как своего произведения песни "Одинокая ветка сирени" в программе "Утро" на телеканале "Телеканал - Подмосковье" не требует дополнительной проверки, не смотря на то, что ООО "Телеканал 360 Подмосковье" не было привлечено к участию в деле в 2014 году.

Довод о том, что исключительное право, то есть право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, так как к неимущественным правам не относится, не влечет отмену решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Судом установлено, что ответчиком было нарушено не только исключительное, но и личное неимущественное право Залкина В.Л. на авторство, то есть право признаваться автором произведения и право автора на имя.

В жалобе также указано, что в соответствии со ст. 1257 ГК РФ установлена презумпция авторства произведения, и на момент выхода в эфир программы "Утро" авторство Залкина В.Л. еще не было в судебном порядке установлено, в связи с чем отсутствует вина ООО "Телеканал 360 Подмосковье" в нарушении авторских прав истца.

Изложенные обстоятельства не освобождают ООО "Телеканал 360 Подмосковье" от ответственности за нарушение авторских прав Залкина В.Л. на произведение - песню "Одинокая ветка сирени".

Вместе с тем, согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО "Телеканал 360 Подмосковье" опубликовать резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года с указанием действительного правообладателя - автора песни "Одинокая ветка сирени" Залкина В.Л., не представляется возможным, поскольку этот вывод не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Между тем, ООО "Телеканал 360 Подмосковье" не было привлечено к участию в деле при рассмотрении спора между Залкиным В.Л. и Шахраем Е.В. в 2014 году, данным решением не устанавливались нарушения ООО "Телеканал 360 Подмосковье" авторских прав Залкина В.Л.

В связи с изложенным на ответчика ООО "Телеканал 360 Подмосковье" не может быть возложена обязанность опубликовать резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении этих требований истца Залкина В.Л. как не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РЕШЕНИЕ ИЗМАЙЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА В ЧАСТИ ВОЗЛОЖЕНИЯ НА ООО "ТЕЛЕКАНАЛ 360 ПОДМОСКОВЬЕ" ОБЯЗАННОСТИ ОПУБЛИКОВАТЬ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ИЗМАЙЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ N *** О ДОПУЩЕННЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ АВТОРА ОТМЕНИТЬ И ПРИНЯТЬ В ЭТОЙ ЧАСТИ НОВОЕ РЕШЕНИЕ.

В удовлетворении исковых требований Залкина В.Л. к ООО "Телеканал 360 Подмосковье" о возложении обязанности опубликовать в сети Интернет резолютивную часть решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телеканал 360 Подмосковье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи