Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19253/2017

Судья фио

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка и встречные исковые требования фио к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата в Тушинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N853 между фио, паспортные данные и фио (Шныревой) фио, паспортные данные - расторгнуть.

Определить место жительства ребенка фио, паспортные данные, с матерью фио по ее месту жительства,

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в браке, от брака имеется ребенок фио, паспортные данные. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, сохранение семьи невозможно, по причине грубого отношения фио к истцу, отсутствие у него постоянного заработка, наличие кредитных обязательств, а также грубое отношение ответчика к супруге в присутствии ребенка, приведшее к нанесению телесных повреждений. На основании вышеуказанного фио просила расторгнуть брак, зарегистрированный с фио дата, а также определить место жительства ребенка с матерью.

фио обратился в суд с встречным иском к фио о расторжении брака, определении места жительства ребенка, ссылаясь на то, что сохранение семьи невозможно, попытки к сохранению семьи оказались безрезультатными, а кроме того, фио систематически злоупотребляет спиртными напитками, что и является причиной частых ссор в семье. На основании вышеуказанного фио просил расторгнуть брак, зарегистрированный с фио дата, а также определить место жительства ребенка с отцом.

Определением Солнцевского районного суда от дата сторонам предоставлен срок для примирения до дата.

фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования в части определения места жительства ребенка с отцом не признала, указывая на то, что фио не имеет возможности самостоятельно воспитывать ребенка, поскольку жилое помещение, собственником которого он является непригодно для проживания ребенка, ответчик не имеет постоянного заработка.

Представитель фио по устному соглашению фио в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования в части определения места жительства ребенка с отцом не признала, ссылаясь на недопустимое поведение отца ребенка в присутствии дочери.

фио в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признал, указывая на невозможность сохранения семьи, исковые требования в части определения места жительства ребенка с матерью не признал, ссылаясь на употребление фио алкогольных напитков и антидепрессантов, что приводит к неадекватному поведению супруги. Встречный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель фио - фио в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признал, исковые требования в части определения места жительства ребенка с матерью считал неподлежащими удовлетворению, требования встречного иска поддержал, указывая на то, что местом жительства должно быть определено место жительства отца, который может проживать с дочерью по месту жительства своих родителей.

Представитель фио - фио в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признала, исковые требования в части определения места жительства ребенка с матерью не признала, требования встречного иска поддержала, указывая на невозможность проживания ребенка с матерью злоупотребляющей алкогольными напитками и ведущей аморальный образ жизни.

Представитель адрес "Солнцево" адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу, в котором полагал, что определение места жительства ребенка с матерью будет соответствовать интересам ребенка.

Представитель адрес "Домодедово" адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу, в котором указывал на целесообразность определения места жительства ребенка с матерью.

Представитель адрес "Крюково" адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил акт обследования жилищно-бытовых условий, а также сообщение о невозможности дачи заключения по вопросу определения места жительства ребенка в виду непроживания ребенка на территории обслуживаемой ОСЗН

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителей по доверенностям фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу фио и ее представителей фио и фио, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе п.2 ст.16, п.1 ст.21, ст.24, ст.ст.61,63,65 Семейного кодекса РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Судом первой инстанции установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

фио и фио являются родителями фио, паспортные данные.

В судебном заседании установлено, что между супругами сложились конфликтные отношения на почве взаимных претензий друг к другу, на момент рассмотрения дела супруги совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, брачные отношения прекращены, сохранение семьи невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении брака.

Разрешая требования в части определения места жительства ребенка с одним из родителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные, следует определить с матерью фио.

При этом суд принял во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела несовершеннолетняя фио достигла возраста 8 лет, фактически проживает по месту жительства матери по адресу: адрес, адрес.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, адрес, составленного сотрудниками Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому адрес, в квартире по вышеуказанному адресу проживает три человека (фио, фио, паспортные данные, фио). Жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 36,70 кв.м., жилой площадью 20 кв.м. В квартире имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетней фио

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому адрес целесообразно местом жительства несовершеннолетней фио определить с матерью фио, поскольку в квартире созданы все необходимые условия для проживания и развития ребенка, мать трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, на учете в ПНД и НД не состоит. Девочка (фио) привязана к матери и бабушке (фио) и выражает желание проживать с ними. Бабушка ребенка также проживает совместно с дочерью и внучкой, оказывает помощь в воспитании ребенка. Отношения между членами семьи доброжелательные, основаны на взаимопонимании и уважении.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, по месту регистрации фио, составленного сотрудниками адрес "Солнцево" адрес, в квартире по вышеуказанному адресу проживает бабушка фио - фио Жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью37,80 кв.м. В квартире чисто, однако вся мебель в квартире очень старая, телевизор не работает, какие-либо детский вещи отсутствуют. В квартире не созданы условия для проживания несовершеннолетней фио

Согласно заключению адрес "Солнцево" адрес проживание несовершеннолетней фио с отцом не представляется возможным, поскольку отсутствуют жилищно-бытовые условия. Проживание ребенка с матерью соответствует интересам ребенка, поскольку фио трудоустроена, работает в АК "Вим-авиа" в должности борт проводника, ее ежемесячный доход составляет сумма При этом, фио на связь с сотрудниками адрес "Солнцево" адрес не выходит, на ***ные звонки не отвечает.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу фактического проживания ответчика и его родителей в квартире по адресу: адрес, адрес проживают фио, фио, фио, фио, фио квартира представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м. В квартире созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании по ходатайству ответчика фио допрошен свидетель фио, показания которого судом оценены критически, поскольку обстоятельства изложенные свидетелем о ссоре между супругами ему известны со слов ответчика, кроме того, свидетель является отцом ответчика и может быть заинтересован в исходе дела.

Согласно копии трудовой книжки фио, он работает в АК "Вим-авиа" в должности борт проводника.

Согласно сведениям ГУ МВД России фио к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.

Из материалов дела усматривается, что фио на учете в ПНД и НД не состоит, работает в наименование организации с дата в должности водитель-экспедитор. Ранее фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата дата.

Согласно характеристикам ГБОУ "Школа 2097" фио зарекомендовала себя как добрая, отзывчивая, любознательная девочка, прилежная ученица. Родители на контакт с учителями выходили редко. В школу чаще приходил папа, мама в основном общалась с учителями посредством ***ной связи. Контроль за успеваемостью и внешним видом ребенка со стороны родителей осуществлялся удовлетворительно. Мама - фио в состоянии алкогольного опьянения замечена не была.

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на недопустимое поведение фио при возникшем конфликте между супругами, приведшее к возбуждению уголовного дела.

Так в материалы настоящего гражданского дела была представлена копия материала проверки по заявлению фио, из которого усматривается, что дата между супругами произошла ссора, в результате которой фио получила телесные повреждения. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела отказано по причине примирения сторон.

Между тем данные обстоятельства объективно не свидетельствуют о недопустимом поведении матери в отношении своего ребенка, нарушении прав ребенка либо осуществлении своих родительских прав в ущерб интересам ребенка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом заключения органов опеки и попечительства, принимая во внимание обстоятельства привязанности ребенка к матери, учитывая возраст девочки, а также возможность матери содержать ребенка, осуществлять уход за ребенком, наличие в собственности матери благоустроенного жилого помещения, пришел к выводу об определении места жительства ребенка с матерью.

При этом доводы ответчика о злоупотреблении матерью алкогольными напитками, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего отражения в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств, объективно свидетельствующих о данных обстоятельствах суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что фио обеспечен жилой площадью, где созданы все условия для проживания ребенка, не приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, которая по результатам обследования жилищно-бытовых условий не пригодна для проживания и развития несовершеннолетней. Какого-либо другого жилого помещения в собственности фио не имеется. В данном жилом помещении фио зарегистрирован по постоянному месту жительства вместе с несовершеннолетней дочерью.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что рассмотрение данного дела разными судьями, привело к несогласованности их действий, что лишило заявителя возможности представить доказательства в виде свидетельских показаний.

Данный довод не может повлечь отмену решения, поскольку не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил обстоятельства возбуждения уголовного дела, коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд оценил указанные обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами и правомерно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимом поведении матери в отношении своего ребенка, нарушении прав ребенка либо осуществлении своих родительских прав в ущерб интересам ребенка.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи