Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19268/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19268/17 Судья Симонова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Слинькова В.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

вернуть Слинькову В.Н. апелляционную жалобу на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.05.2016 года по гражданскому делу N 2-43/2016 по иску Коломойца С.С., действующего в интересах несовершеннолетней Соболевой В.С., Коломойца С.И., Соболевой Д.А. к Слинькову В.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установила:

Коломоец С.С., действующий в интересах несовершеннолетней Соболевой В.С., Коломоец С.И. и Соболева Д.А. обратились в суд с иском к Слинькову В.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, в редакции дополнительного решения того же суда от 20 июня 2016 года, иск удовлетворен частично.

17 июня 2016 года ответчиком Слиньковым В.Н. подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года апелляционная жалоба Слинькова В.Н. оставлена без движения по тем основаниям, что в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц. При этом ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 29 июля 2016 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года апелляционная жалоба Слинькова В.Н. возвращена подателю жалобы по тем основаниям, что он не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик Слиньков В.Н. просит вышеуказанное определение судьи от 03 августа 2016 года отменить, ссылаясь на то, что судебный акт постановлен с нарушениями требований процессуального закона, поскольку копия определения судьи от 17 июня 2016 года ему не направлялась и он был лишен возможности устранить недостатки жалобы в установленный срок.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Слинькова В.Н. по доверенности Жердев О.В. доводы частной жалобы поддержал.

Истцы Коломоец С.С., действующий в интересах несовершеннолетней Соболевой В.С., Коломоец С.И., Соболева Д.А. и прокурор, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Слинькова В.Н. по доверенности Жердева О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Слинькова В.Н., судья исходил из того, что он не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 17 июня 2016 года об оставлении жалобы без движения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику Слинькову В.Н. вручена копия определения судьи от 17 июня 2016 года. Из сопроводительного письма суда от 17.06.2016 следует, что копия определения судьи об оставлении жалобы без движения направлена Слинькову В.Н. по неверному адресу: г.***************, тогда как он проживает по адресу: г. ************

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Слиньков В.Н. был лишен возможности в установленный указанным определением срок устранить выявленные судом при подаче апелляционной жалобы недостатки, в связи с чем обжалуемое определение судьи от 03 августа 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: