Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-19323/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-19323/17 Судья Горькова И.Ю.

24 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Бобровой М.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бобровой М.А. к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установила:

Боброва М.А. 01.11.2016 направила в суд иск к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Определением судьи от 11.11.2016 заявление Бобровой М.А. оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку не представлены копии трудовой книжки и оригинал квитанции об уплате госпошлины, в связи с чем заявителю предложено в срок до 28.12.2016 исправить отмеченные в определении недостатки.

09.01.2017 судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Боброва М.А. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 23.01.2017.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 09.01.2017.

При возвращении искового заявления Бобровой М.А. суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 11.11.2016 об оставлении иска без движения, в установленный до 28.12.2016 срок и на момент принятия обжалуемого определения заявителем не устранены.

Между тем, из представленных материалов следует, что копия определения от 11.11.2016 об оставлении иска без движения была направлена в адрес Бобровой М.А. 02.12.2016 и ей не вручена (л.д. 12); в частной жалобе истец указывает, что копию определения от 11.11.2016 она не получила, в связи с чем она была лишена как возможности в установленный в определении срок устранить указанные в определении недостатки, так и обжаловать определение от 11.11.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления Бобровой М.А. по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 09 января 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: