Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19341/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19341/17 Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" об отмене решения, признании инвалидом,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве, в котором просит отменить решения ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России от дата, а также решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении инвалидности; признать истца инвалидом с указанием фактической группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании его заявления от дата, поданного ответчику, дата экспертным составом общего профиля N 10 ФГБУ ФБ МСЭ проведено очное освидетельствование истца в порядке обжалования решения ФКУ МСЭ по г. Москве Минтруда России N 411 от дата. По результатам освидетельствования оформлен акт медико-социальной экспертизы N607.10.ФБ/2015 от дата, в соответствии с которым истцу отказано в отмене решения ФКУ МСЭ по г. Москве Минтруда России.

Результаты освидетельствования отражены в справке от дата, которая направлена в адрес истца дата.

С принятым решением истец не согласен, так как при проведении медико-социальной экспертизы из-за отсутствия в комиссии необходимых специалистов (кардиолог, эндокринолог, отоларинголог) не учтены критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы в соответствии с существующими требованиями. Он имеет свидетельство о болезни, выданное Федеральным государственным казенным учреждением "Центральный Клинический военный госпиталь ФСБ России" N 417, в котором указан диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии).

По результатам обследования с дата по дата установлено, что истец не годен к военной службе.

Истец указывает о том, что при проведении медико-социальной экспертизы, экспертами не верно применены действующие классификации и критерии с учетом имеющихся у истца заболеваний.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио просил об удовлетворении иска.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ возражали против иска.

Представитель ФКУ ГБ МСЭ в судебное заседание не явился.

Тимирязевским районным судом г. Москвы 16 декабря 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения и удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио, паспортные данные, проходил военную службу в ФСБ России с дата по дата.

В апреле 2015 года фио освидетельствован в Госпитальной военно-врачебной комиссии при ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" ФСБ России, по результатам которого, составлено свидетельство о болезни N 147 и по заключению ВВК, в связи с имеющимися заболеваниями фио признан не годным к военной службе, в июне 2015 года истец исключен из списков личного состава войсковой части 33949.

После увольнения с военной службы истец направлен на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности и при первичном очном освидетельствовании дата - дата в бюро медико-социальной экспертизы N 71 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" фио инвалидом не признан.

Данное решение фио обжаловал в главное бюро, где при очном освидетельствовании в экспертном составе N 12 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" решение бюро МСЭ N 71 не изменено, после чего, истец обратился с жалобой в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, которым решение ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.09.2014 года N 664 Н утверждены "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, при этом суд исходил из совокупности имеющихся в материалах дела медицинских документов истца, а также норм материального права.

Кроме этого, из материалов дела следует, что по ходатайству истца судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России", из заключения которой от 16.11-05.12.2016 года следует, что на даты проведения освидетельствования у фио проявлялись заболевания стойкими незначительными нарушениями функций организма, которые не приводили к ограничениям жизнедеятельности ни по одной из категорий, не требовали мер социальной защиты и не давали оснований для установления инвалидности, в мерах социальной защиты фио не нуждался.

До проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец в дата прошел полное медицинское освидетельствование в ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" ФСБ России, на основании которого он признан негодным к военной службе и в этой связи заключение экспертов, проведенной по определению суда экспертизы, является ложным, не влекут отмену решения суда, поскольку выводы судебной медико-социальной экспертизы не противоречат указанному истцом медицинскому освидетельствованию и экспертами данное освидетельствование, в совокупности с другими медицинским документами, исследовалось. Кроме этого, факт признания истца не годным к продолжению военной службы не свидетельствует, что истец является инвалидом, поскольку для установления инвалидности предусмотрены иные критерии.

Судебная коллегия полагает, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4