Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-19391/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-19391/17 Судья: Фокина Ю.В. Гр. дело N33-19391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Матлахова А.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Сунцовой С.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы представителя ответчика Сунцовой С.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 года по гражданскому делу N 2-1387/13 по иску адвоката Крикуха Ю.С. к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса и об обязании исполнить адвокатский запрос,

установила:

Определением Измайловского районного суда г. Москвы 24 марта 2017 года заявление адвоката Крикуха Ю.С. о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта с Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" удовлетворено частично.

Представителем ответчика - Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Сунцовой С.И. подана частная жалоба на указанное выше определение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Сунцова С.И. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определение от 24.03.2017 года получено представителем Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" в тот же день.

Согласно штемпелю экспедиции Измайловского районного суда г. Москвы частная жалоба на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 от представителя Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Сунцовой С.И. поступила 10 апреля 2017 года, без ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения и разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы представителя ответчика Сунцовой С.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 года по гражданскому делу N 2-1387/13 по иску адвоката Крикуха Ю.С. к Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" о признании незаконным отказа в исполнении адвокатского запроса и об обязании исполнить адвокатский запрос.

При таких обстоятельствах, определение суда от 21 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы представителя ответчика Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Сунцовой С.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года отменить, дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.