Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-19530/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-19530/17 Судья Шипикова А.Г. гр. дело N 33-19530/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе Компании Даматриа Менеджмент Лимитед на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Компании Даматриа Менеджмент Лимитед к фио, фио о признании договоров недействительными отказать,

установила:

Компания Даматриа Менеджмент Лимитед обратилась в суд с иском к фио Романовой С.Н. о признании договоров недействительными.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Компания Даматриа Менеджмент Лимитед по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления КомпанииДаматриа Менеджмент Лимитед, судья руководствовался ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ и пришел к выводу о том, что данный спор носит экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

Не соглашаясь с определением суда, Компания Даматриа Менеджмент Лимитед в частной жалобе указывает, что заявленный спор ни по субъектному составу, ни по характеру требований и предмету спора не может быть отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Судебная коллегия считает данные доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание диспозицию приведенных выше норм процессуального права, предусматривающих, что рассмотрение арбитражным судом споров с участием граждан должно быть специально предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами, судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о подведомственности настоящего спора следует исходить из правоотношений сторон, вытекающих из договоров уступки прав требований, заключённых между истцом Компанией Даматриа Менеджмент Лимитед и ответчиками фио и фио, как физическими лицами, а также из предмета этого договора.

Оснований считать, что данный спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, вытекающий из договоров уступки прав требований, разрешает арбитражный суд как экономический спор, не имеется, поскольку этот случай не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что АПК РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом споров, вытекающих из договора уступки прав требований, заключенного с физическим лицом, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи