Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19593/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19593/17 Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-19593/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Аванесовой Г.А.

при секретаре: Петровой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-19593/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Аванесовой Г.А.

при секретаре: Петровой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по предварительному договору купли-продажи N ТВ/3/6/3 от 24.11.2010 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма".

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма в счет доплаты по предварительному договору купли-продажи NТВ/3/6/3 от 24.11.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указало, что 24.11.2010 между наименование организации и фио были заключены предварительный договор купли-продажи N ТВ/3/6/3 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры проектной площадью 80,70 кв.м., соглашение N ТВ/3/6/3 об обеспечении. 26.04.2012 между наименование организации, фио и фио было подписано соглашение о перемене лица-покупателя по предварительному договору, в соответствии с которыми к фио перешли все права и обязанности, возникающие из предварительного договора и соглашения об обеспечении. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора наименование организации обязался передать в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, проектной площадью 80,70 кв.м., которая включала в себя общую площадь квартиры и фактическую площадь балкона без понижающих коэффициентов. В соответствии с соглашением об обеспечении в пользу наименование организации перечислена сумма в размере 26.532.223 руб.20 коп. Пунктом 2.5 предварительного договора предусмотрено, что цена квартиры устанавливается исходя из фактической площади квартиры, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.1 предварительного договора, и включает общую площадь квартиры, а также площадь балконов. Стоимости 1 кв.м., фактической площади квартиры (включающей общую площадь квартиры, а также площадь балконов), составляет сумма Согласно п. 5.1.1. предварительного договора уточнение цены квартиры производится по результатам определения её окончательной фактической площади на основании обмеров квартиры органами (организациями), уполномоченными осуществлять технический учет объектов недвижимости. В соответствии с техническим паспортом квартиры от 18.02.2013, выданным Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, общая площадь квартиры составляет 79,6 кв.м., площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3 составляет 1,2 кв.м. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для балконов и террас - 0,3. Таким образом, фактическая площадь балкона в квартире составляет 4 кв.м., исходя из этого фактическая площадь квартиры (включающая общую площадь квартиры 79,6 кв.м., а также фактическую площадь балкона 4 кв.м.) составляет 83,6 кв.м. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14.10.2013 признано право собственности фио на квартиру, которое зарегистрировано в ЕГРП. 08.06.2015 общество в адрес фио направило письмо с требованием о необходимости произвести доплату цены квартиры, до настоящего времени доплата не произведена.

Представитель наименование организации фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель фио - фио с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

фио участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио в заседании судебной коллегии участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фио - фио поддержавшую доводы жалобы, представителя наименование организации фио, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 310, 421, 424, 395, 429, 454 ГК РФ, статьи 15 ЖК РФ.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2010 между наименование организации и фио были заключены предварительный договор купли-продажи N ТВ/3/6/3, соглашение об обеспечении N ТВ/3/6/3.

Согласно п. 2.1. предварительного договора наименование организации брало на себя обязательство передать в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, проектной площадью 80,70 кв.м., в том числе площадь балконов, лоджий, веранд, террас.

В соответствии с пунктом 2.5 предварительного договора цена квартиры устанавливается исходя из фактической площади квартиры, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.1 предварительного договора, и включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов.

Стоимостиь 1 кв.м. фактической площади квартиры (включающей общую площадь квартиры, а также площадь балконов), составляет 328.776,сумма

Указанная в настоящем пункте договора стоимость квадратного метра фактической площади квартиры (включающей общую площадь квартиры, а также площадь балконов, лоджий, веранд, террас) является окончательной и изменению не подлежит.

Из пункта 3 соглашения об обеспечении N ТВ/3/6/3 от 24.11.2010 видно, что в целях обеспечения обязательств покупателя, он обязуется перечислить обществу денежную сумму в размере 26.532.223,сумма на указанный в соглашении расчетный счет по 03.12.2010 включительно.

Обязательства покупателя исполнены, денежные средства в размере 26.532.223,сумма перечислены на счет наименование организации.

26.04.2012 между наименование организации, фио и фио подписано соглашение о перемене лица-покупателя по предварительному договору, в соответствии с которыми к фио перешли все права и обязанности, возникающие из предварительного договора и соглашения об обеспечении.

В соответствии с техническим паспортом квартиры N 38, выданным Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.02.2013 общая площадь квартиры N 38, расположенной по адресу: адрес составляет 79,6 кв.м., площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3 составляет 1,2 кв.м.

14.10.2013 решением Пресненского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу, признано право собственности фио на квартиру общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный вал, д. 14, стр. 1, кв. 38.

Положениями статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

08.06.2015 наименование организации направило в адрес фио просьбу о перечислении недостающей части цены квартиры в размере 953.450,40 в срок до 30.06.2015.

Добровольно недостающая сумма обществу перечислена не была.

Судом установлено, что в предварительном договоре купли-продажи квартиры стороны согласовали ориентировочную площадь объекта и цену без каких-либо оговорок о применении коэффициентов к площади вспомогательных помещений, в том числе лоджий, балконов.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы, суд сослался на то, что фактическая площадь квартиры, по результатам обмеров БТИ, увеличилась на 4,0 кв.м., поэтому положения пункта 5.1.1 договора, предусматривающего, что уточнение цены квартиры производится по результатам определения ее окончательной фактической площади на основании обмеров квартиры уполномоченными органами, подлежат применению.

Учитывая, что доплата добровольно не произведена, суд обоснованно взыскал с фио доплату за квартиру в размере сумма

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд указал, что в соответствии с действующим законодательством (статья 196, 200 ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности для обращения в суд следует исчислять с даты принятия решения Пресненского районного суда города Москвы 14.10.2013. Поскольку истец с исковым заявлением обратился в суд 04.08.2016, то срок давности не пропущен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд верно руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ, указал период с 15.10.2013 по 26.07.2016 и взыскал проценты в размере сумма

Расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке действующего законодательства.

Довод о том, что решением Пресненского районного суда г Москвы от 14.10.2013 установлено полное исполнение фио обязанностей по оплате за квартиру согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему, не принят судом во внимание, судебной коллегией также отклоняется, поскольку решением установлено, что ответчиком исполнены обязательства по оплате денежных средств в размере 26.532.223,сумма Вопрос о взыскании стоимости в связи с увеличением площади квартиры судом, в рамках разбирательства по делу, не исследовался.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5