Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19656/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 33-19656/17 Судья: Пархоменко Ж.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика ПН.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года.

установила:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года возвращена частная жалоба П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.11.2016 года о назначении экспертизы.

25 января 2017 года в суд поступила частная жалоба П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана заявителем после истечения срока обжалования определения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года, в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: