Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-19759/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-19759/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Гришина Д.В.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Юровой А.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года,

которым постановлено:

Установить факт принятия наследства, квартиры, расположенной по адресу:*******, Пысиным О.О.

Признать право собственности Пысина О.О. на жилое помещение, расположенное по адресу:*******, в порядке наследования по закону,

установила:

Главный В.А., действуя в интересах недееспособного Пысина О.О. обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы, Пысиной (Луниной) О.И. об установлении фата принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что Пысину О.К. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу:********. ***** года Пысин О.К. умер, после его смерти открылось наследство. Пысин О.О. является единственным сыном умершего Пысина О.К. В течение установленного законом срока Пысин О.О. не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако, в течение 6-месячного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В указанной квартире он проживал как до смерти своего отца, так остался проживать в ней и после его смерти. Проживая в данной квартире, он пользовался вещами, принадлежавшими наследодателю, производил своими силами текущий ремонт квартиры, оплачивал коммунальные платежи. 21 ноября 2014 года решением Савеловского районного суда г.Москвы Пысин О.О. был признан недееспособным вследствие психического расстройства. Распоряжением Отдела социальной защиты населений района Теплый стан Юго-Западного административного округа города Москвы от ***** года N188-Р над недееспособным Пысиным О.О. была установлена опека, он назначен опекуном недееспособного Пысина О.О. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 24.08.2015 года, основанием для отказа является пропуск Пысиным О.О. установленного законом срока для вступления в наследство, а также то обстоятельство, что ***** года по данным МГНК N11 открыто наследственное дело N1513/97 в связи с заявлением Пысина И.К. о принятии наследства к имуществу умершего Пысина О.К., по неизвестным причинам в настоящее время данное наследственное дело в архиве 11 МГНК отсутствует. Между тем, ***** Пысин И.К. умер, право собственности на спорную квартиру за ним зарегистрировано не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Юрова А.П., ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, не представлено.

Представители истца Главный В.А., Монахов Д.А. в заседании судебной коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы - Фатеева Е.С. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Лунина О.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Пысин О.К., приходившийся отцом Пысину О.О., скончался ***** года.

В состав наследственного имущества Пысина О.К. входит квартира, расположенная по адресу:*******.

Пысин О.К. проживает и ранее проживал с наследодателем в указанном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные расходы.

***** года решением Савеловского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-4769/14 Пысин О.О. был признан недееспособным вследствие психического расстройства. Распоряжением Отдела социальной защиты населений района Теплый стан Юго-Западного административного округа города Москвы от 03.07.2015 года N188-Р над недееспособным Пысиным О.О. была установлена опека, опекуном недееспособного Пысина О.О. назначен его двоюродный брат - Главный В.А.

***** года Главный В.А. обратился к нотариусу г.Москвы Заграю И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ****** года отца подопечного Пысина О.К.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ******года, основанием для отказа является пропуск Пысиным О.О. установленного законом срока для вступления в наследство, а также то обстоятельство, что ***** года по данным МГНК N11 открыто наследственное дело N1513/97 в связи с заявлением (рег. N3589 от 21.11.1997 г.) Пысина И.К. о принятии наследства к имуществу умершего Пысина О.К. При этом указано, что по неизвестным причинам в настоящее время данное наследственное дело в архиве 11 МГНК отсутствует.

Пысин И.К. - родной брат Пысина О.К., скончался ***** года.

Из материалов наследственного дела N**** к имуществу Пысина О.К., отсутствуют какие-либо заявления Пысина И.К. о принятии наследства.

Для проверки обстоятельств принятия наследства, судом был допрошен свидетель Болотов Р.В., показавший, что Пысин О.О. проживает и ранее проживал совместно с отцом в спорной квартире.

В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пысин О.О. вступил в наследство после смерти Пысина О.К., скончавшегося 25 мая 1997 года, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: город Москва, Украинский бульвар, дом 13, квартира 27.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что факт принятия наследства не удостоверен, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с 1997 года, которым судом дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Юровой А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: