Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-19810/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-19810/17 Судья Пшеницина Г.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск Гаражно-строительного кооператива "Лидер-2" к фио о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Гаражно-строительного кооператива "Лидер-2" задолженность по уплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по уплате целевых взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

ГСК "Лидер-2" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, указав, что ответчик имеет в ГСК на праве собственности гаражный бокс, является членом ГСК "Лидер-2". За время членства в кооперативе у ответчика образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности по членским взносам за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по целевым взносам в дата на установку автоматической пожарной сигнализации -11000руб. и укладку асфальта в дата -4000руб., всего сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма.

Определением суда от дата судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

В судебном заседании представитель истца ГСК "Лидер-2" фио требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что фио в члены ГСК не вступала, в связи с чем обязанности по оплате членских и целевых взносов у нее не возникло, гаражным боксом пользуется на основании договора аренды земельного участка, заключенным с Департаментом городского имущества г.Москвы. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части взыскания целевого взноса за дата, просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно: ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании целевого взноса за дата в размере 11 000рублей.

Стороны, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником гаражного бокса N 53 по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, проезд 474, д.5. Право собственности фио зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата на основании представленных ответчиком документов, в том числе справки ГСК "Лидер-2" N 116 от дата, согласно которой фио полностью выплатила пай за бокс N 53 в данном ГСК и является членом ГСК "Лидер-2".

Согласно протоколу N1/02-2001 заседания правления гаражно-строительного кооператива "Лидер-2" от дата, фио, владеющая на праве собственности гаражным боксом N 53, принята в члены ГСК "Лидер-2". Решение общего собрания в установленном порядке не оспорено. (л.д.10-11)

Согласно Уставу ГСК "Лидер-2", ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном Распоряжением Префекта Зеленоградского округа г.Москвы от дата N883-рп., а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах. Основными целями и задачами деятельности ГСК являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества ГСК, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в ГСК; организация обеспечения электро- и теплоснабжением ГСК, организация вывоза ТБО, организация охраны имущества членов ГСК - владельцев гаражных боксов, а также имущества ГСК, и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по содержанию, реконструкции, ремонту, эксплуатации общего имущества ГСК и имущества членов ГСК, и пр. (л.д.23-38)

Согласно п.3.4, 3.7 Устава, граждане, вступающие в ГСК, принимаются в его члены Правлением ГСК на основании личного заявления. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на гаражный бокс или иное помещение в здании ГСК. В случае, если будет вынесено решение об отказе в принятии владельца гаражного бокса в члены ГСК, Правление обязано в месячный срок со дня принятия такого решения предложить ему заключить договор о пользовании имуществом общего пользования ГСК на условиях и в порядке, установленном законодательством, настоящим Уставом в отношении граждан, имеющим гаражные боксы на территории ГСК, но не являющихся членами ГСК.

В соответствии с 5.2 Устава, член ГСК обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в полном объеме и в срок.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания от дата N1/02-2013 принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов на дата в размере сумма и утверждении размера целевого взноса на установку автоматической пожарной сигнализации в размере сумма с каждого бокса. (л.д.12-13)

Решением общего собрания от дата N1/03-2014 принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов на дата в размере сумма. (л.д.14-15)

Решением общего собрания от дата N1/03-2015 принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов на дата в размере сумма. (л.д.16-17)

Решением общего собрания от дата N1/03-2016 принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов на дата в размере сумма и утверждении размера целевого взноса на укладку асфальта в размере сумма с каждого бокса. (л.д.18-19)

Указанные решения в установленном законом порядке не оспорены.

Разрешая исковые требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что фио является членом ГСК "Лидер-2", в связи с чем должна нести обязанности по уплате членских и целевых взносов, однако данные обязанности ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность по членским взносам за период с дата по дата в размере сумма, а также задолженность по уплате целевых взносов в размере сумма. При этом, суд исходил из расчета задолженности, представленного истцом, который признал арифметически верным и отвечающим требованиям законодательства и положениям локальных правовых актов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных судом фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права.

Определяя окончательный размер задолженности, суд по ходатайству ответчика применил положения законодательства об исковой давности к требованиям о взыскании членских взносов, с учетом даты предъявления иска - дата, определив период взыскания с дата по дата, в связи с чем и размер долга - 32790руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Определяя задолженность по целевым взносам, суд правомерно не усмотрел оснований для применения в указанной части положений о сроке исковой давности.

С учетом того, что решениями общих собраний от дата, дата не был определен срок внесения целевых взносов на установку автоматической пожарной системы и укладку асфальта, в связи с чем судом обоснованно был определен срок внесения целевых взносов текущим календарным годом, то есть по решению общего собрания от дата - срок внесения целевого взноса по дата, а по решению общего собрания от дата - срок внесения целевого взноса по дата.

Поскольку обращение в суд, согласно штампа суда, определяется датой дата, оснований считать, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по целевым взносам на установку автоматической пожарной системы за дата у суда правомерно не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит иных мотивов, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи