Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19826/2017

Судья фио

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Брак, заключенный между фио и фио дата, зарегистрированный Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 853 от дата - расторгнуть.

Взыскивать с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения детей совершеннолетнего возраста, начиная с дата.

Взыскивать с фио в пользу фио алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно до достижения малолетней фио, паспортные данные, трехлетнего возраста.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию ? доли совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля Хайлэндер", 2010 года выпуска, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что дата вступила в брак с фио В настоящее время дальнейшая совместная жизнь, примирение и сохранение семьи невозможны, в связи с чем истец просила расторгнуть брак, заключенный с фио Указав, что стороны являются родителями двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Поскольку семейная жизнь сторон прекращена с лета дата, сторонами достигнуто соглашение о месте жительства детей с матерью, соглашение об уплате алиментов не достигнуто, постольку фио просила взыскать с ответчика алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до достижения детьми совершеннолетнего возраста. В связи с тем, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживающая с матерью, не достигла возраста трех лет, а истец дохода не имеет и нуждается в материальной помощи, фио просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере сумма до достижения ребенком трехлетнего возраста. Также истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки марка автомобиля Хайлэндер II" путем взыскания с ответчика компенсации за ? доли данного имущества в размере сумма, поскольку автомобиль был продан ответчиком. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате расходов по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по составлению доверенности в размере сумма

Представитель истца фио - фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании выражали несогласие с исковыми требованиями в части раздела совместно нажитого имущества, взыскания алиментов на содержание супруги по достижению ребенком трехлетнего возраста, по вопросу о взыскании судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ГК РФ, суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания половины стоимости автомобиля просит фио, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и противоречие их имеющимся доказательствам, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, положениями ст. ст. 16, 21, 33, 34, 38, 39, 60, 80, 81, 83, 89, 107 СК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что фио и фио вступили в брак дата, о чем Солнцевский отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись N853 от дата.

Стороны являются родителями двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Поскольку сохранение семьи между супругами невозможно, фактически семейно-брачные отношения прекращены с лета дата, общего хозяйства супруги не ведут, суд первой инстанции, учитывая признания иска ответчиком в данной части, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения брака.

Разрешая исковые требования в части взыскания с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд также пришел к правильному выводу об их удовлетворении.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио являются родителями двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Между родителями достигнуто соглашение о месте жительства детей и определено с матерью фио

Соглашение между сторонами о порядке и форме предоставления содержания на детей не достигнуто, что является основанием ко взысканию с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с фио на содержание несовершеннолетних детей, суд первой инстанции учел, что фио трудоустроен, имеет постоянный заработок, о чем свидетельствуют справки о доходах физического лица, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание дочерей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

Поскольку с требованием о взыскании алиментов на содержание детей истец впервые обратилась дата, суд пришел к выводу о том, что взыскание алиментов на содержание детей следует осуществлять с даты обращения с иском - дата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно до достижения ребенка фио трехлетнего возраста.

Возражая против удовлетворения названной части исковых требований ответчик ссылался на то, что размер предъявленных ко взысканию алиментов на содержание истца является завышенным в совокупности с взысканием алиментов на содержание детей, исполнения ответчиком обязательств по содержанию ребенка от первого брака, нахождении у него на иждивении матери, которая является инвалидом, а также его материального положения и необходимостью нести затраты, связанные с арендой жилья. Просил снизить размер алиментов до сумма

Судом установлено, что ответчик действительно является отцом несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, от первого брака с фио, которой в добровольном порядке перечисляет денежные средства на содержание ребенка регулярно, что подтверждается свидетельством о рождении, кассовые чеки и поручения на осуществление перевода денежных средств.

Согласно договора найма жилого помещения от дата фио снимает дом, состоящий из двух комнат, и расположенный по адресу: адрес. Ежемесячная оплата по данному договору установлена в сумме сумма Факт оплаты денежных средств по данному договору подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Согласно копии пенсионного удостоверения мать ответчика фио является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. фио зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: фио, адрес.

Суд правомерно указал, что обстоятельства проживания фио в фио не свидетельствует о нахождении последней на иждивении ответчика.

Согласно справкам о доходах физического лица ежемесячный доход фио составляет сумма

Таким образом, оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме на содержание фио до достижения ребенка трехлетнего возраста в размере сумма ежемесячно, начиная со дата (дата первоначального обращения в суд с данными требованиями).

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от дата фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля Хайлэндер", 2010 года выпуска, за сумма

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства приобретения автомобиля в период брака, суд пришел к верному выводу о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

дата фио совершил сделку по отчуждению названного автомобиля в пользу фио за сумму в размере сумма

Согласно отчету по определению рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля Хайлэндер", 2010 года выпуска, среднерыночная стоимость автомобиля составляет сумма

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе в размере сумма, истец исходила из стоимости автомобиля, определенной, в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке.

Возражая в части суммы компенсации за реализованное совместно нажитое имущество ответчик ссылался на то, что при приобретении спорного автомобиля он взял в долг денежные средства в размере сумма у своей матери фио По согласованию с супругой заемные денежные средства были добавлены к личным сбережениям семьи и потрачены на приобретение спорного автомобиля. Из вырученных от продажи автомобиля денежных средств в размере сумма ответчик исполнил свои обязательства по возврату займа матери в размере сумма В связи с изложенным ответчик полагал, что компенсация за половину стоимости супружеского имущества должна составлять сумму сумма

Согласно расписке, составленной дата, фио получил дата денежные средства для приобретения автомобиля в размере сумма в долг от фио, со сроком возврата до конца дата.

В судебном заседании фио пояснил, что о данных обстоятельствах его супруге было известно, а расписка составлена дата по причине того, что при передаче денежных средств в долг дата расписка не составлялась, так как деньги в долг давала мать ответчика.

Согласно расписке от дата фио получила от фио сумму в размере сумма в счет исполнения последним обязательств по договору займа от дата.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере сумма совместно с личными накоплениями семьи были действительно потрачены семьей фио, Е.Е. на приобретение спорного автомобиля.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу фио, суд первой инстанции обоснованно применил принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Спорный автомобиль был приобретен семьей фио, Е.Е. за сумма и реализован фио за сумма При этом, в действиях фио суд не усматривает умышленного занижения стоимости автомобиля при его продаже, в связи с тем, что разница между средней рыночной стоимостью автомобиля и суммой, вырученной от реализации автомобиля, является незначительной.

Кроме того, суд учел, что для приобретения автомобиля супругами на имя ответчика были взяты в долг денежные средства в размере сумма на покупку спорного автомобиля и потрачены супругами на его приобретение.

Таким образом, полученные фио денежные средства в размере сумма на приобретение спорного автомобиля на основании расписки, являются общим долгом супругом.

Судом обоснованно установлена сумма к разделу сумма в размере компенсации стоимости ? доли совместно нажитого и реализованного имущества супругов из расчета (1 *** 000) /2.

Судом первой инстанции правильно распределены судебные расходы на основании ст. 98,100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны позиции, изложенной в иске и были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия, проверив указанные доводы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи