Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20013/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20013/17 Судья: Клейн И.М. Дело N 33-20013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Аборина А.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г., которым постановлено:

в иске Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" к Открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей отказать,

установила

Истец МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "Седьмой Континент" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на реализуемые товары с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации, в нарушение п.п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, а именно, газированная вода, негазированные напитки, пиво, соки, в нарушение п. 8. 24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции с нарушением целостности упаковки, а именно, Тыква отечественная, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов, а именно Тыква отечественная, в нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 8.24 Санитарных правил продажа товара по истечении установленного срока годности (Салака Холодного копчения на ольховых опилках, Скумбрия Меридиан, Перец зеленый острый) продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но, он не установлен (колбасы, сыры), нарушение п. 5.10 Санитарных правил в торговом помещении неровная поверхность полов, выбоины (в торговом зале на полу выбоины, дырка без заглушки), в нарушение п. 8. 24 Санитарных правил ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается Скумбрия Меридиан с температурным условием хранения от 0 до +6 С, Пресервы сельдь филе с паприкой и чесноком с температурным условием хранения от +2 до - 4 С, Пресервы Скумбрия овал северная легенд с температурным условием хранения от +2 до -4 С, однако настоящая температура хранения не соответствует действительности), в нарушение п. 1 ст. 8, п. 10 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Правил продажи предоставление недостоверной информации потребителям, введение в заблуждение (к продаже предлагается перец зеленый острый со сроком годности до 04.10.2015 года, однако продавец отрывает маркировку производителя и приклеивает свою со сроком годности еще плюс 30 дней, что вводит в заблуждение потребителей об информации о сроке годности товара, колбаса Брауншвейгская, шпик Соленый в нарушение пп. 5 п. 4.12 ТР ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции), в нарушение п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Правил продажи, п. 3.5.4 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о массе нетто продукта (отсутствует информация о массе нетто пищевого продукта), в нарушение п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 32 Правил продажи, п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003, п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания (отсутствует информация о дате изготовления и дате упаковывания пищевого продукта), просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу убытков по оплате услуг представителя *** рублей, расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в размере *** рублей, оплату независимой экспертизы в размере *** рублей, обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка, постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09.10.2015 г. общественными контролерами в магазине ОАО "Седьмой Континент", расположенном по адресу: ***, в ходе проверки были зафиксированы допущенные нарушения.

Представитель МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Седьмой Континент" по доверенности Власюк Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что требования истца не обоснованы, не подтверждаются совокупностью надлежащих, достоверных и достаточных доказательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Аборин А.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права, суд дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Представитель истца МООП ОЗПП "Единство" по доверенности Аборин А.Е. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика ОАО "Седьмой континент" по доверенности Терешина И.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца МООП ОЗПП "Единство" по доверенности Аборина А.Е., представителя ответчика ОАО "Седьмой континент" по доверенности Терешиной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч. 1 ст. 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 492, 495 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражений представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство".

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу МОО Общество защиты прав потребителей "Единство" образовано с целью объединения граждан для содействия защиты прав потребителей, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение своевременной, достоверной информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов).

На основании приказа председателя МООП "ОЗПП "Единство" от 06 октября 2015 года и поручения на проведение мероприятий общественного контроля 09 октября 2015 г. общественным контролером Мельчаковой Н.Ю. осуществлен общественный контроль соблюдения прав потребителей в отношении ОАО "Седьмой Континент" в магазине, расположенном по адресу: ***, в ходе проверки были выявлены и зафиксированы допущенные нарушения прав потребителей.

В подтверждение доводов истца в суд представлены: поручение на проведение мероприятий общественного контроля, информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля NМН-9 от 09.10.2015 года, письменные показания эксперта, служебная записка общественного контролера, Акт осмотра эксперта, Акт фиксации факта отказа, Экспертное заключение NНЭ-13-281.

Возражая против заявленных требований, представитель ОАО "Седьмой Континент" указывал на то, что общественные контролеры к сотрудникам ОАО "Седьмой Континент" ни 09 октября 2015 г., ни в другой день, не обращались, в ходе проведения проверки свидетели не привлекались, запись в книге жалоб и журнале проверок юридического лица отсутствуют, в магазине ответчика сведения о товарах представлены также и на палетных ценниках, кроме того, все измерительные приборы прошли проверку, о чем представлен сертификат соответствия, согласно которому оборудование холодильное и морозильное соответствует требованиям технического регламента безопасности, в обязанность Продавца, согласно п. 19 Правил продажи входит лишь указание наименования товара, его цены. По поводу товаров с истекшим сроком годности: Салака Холодного копчения на ольховых опилках, Скумбрия Меридиан - не представляется возможным установить, что именно этот товар приобретен в магазине Ответчика, отсутствуют фото этикетки с указанием срока годности (нет оборотной стороны этикетки), не возможно идентифицировать товар по коду с чеком на покупку; перец зеленый острый- не представляется возможным установить, что указанный товар приобретен в магазине ответчика, не возможно идентифицировать товар: ценники сведения о стране - производителе Марокко, ниже фото товара страна-производитель которого - Босния и Герцеговина. Соответственно, не обоснованы доводы истца и о том, что Ответчик вводит в заблуждение потребителей о сроке годности настоящего товара, товары невозможно идентифицировать по чеку, по фото установить срок годности не представляется возможным; отсутствуют надлежащие доказательства того, что фотографии полов сделаны в магазине ответчика, поскольку они фактически находятся в надлежащем состоянии, что подтверждается фотоснимками, приложенными к возражению на иск; Экспертное заключение NНЭ-13-281 Частное учреждение "Бюро независимых экспертиз" Ответчик считает ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствуют сведения об образовании экспертов, сведения о наличии лицензии у указанного частного учреждения на проведение экспертизы, объектом товароведческой экспертизы служат потребительские свойства товаров, из настоящей же экспертизы усматривается только констатация фактов якобы обнаруженных недостатков и нарушений в сфере торговли, при этом само исследование товаров или услуг не проводилось, не усматривается когда, где и кем были произведены фото, в связи с чем, не возможно сделать вывод о наличии или отсутствия вменяемого события. Расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей и юридические услуги, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В подтверждение доводов представителем ответчика представлены: сертификат соответствия, фотографии ценников, копия книги жалоб и журнал проверок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, МООП "ОЗПП "Единство" обязано было доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров в магазине ОАО "Седьмой Континент" по адресу: ***, с нарушением требований норм законодательства, не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" к ОАО "Седьмой Континент" в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик ОАО "Седьмой Континент" нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают нарушение прав неопределенного круга потребителей, в том числе, какие недостатки возникли в приобретенных покупателями у ОАО "Седьмой Континент" товарах и какие убытки причинены потребителям.

При этом суд указал в решении, что общественный контролер не обращался к ответчику, Акты составлены лишь членами Общества, иные, незаинтересованные лица к участию в их составлении не привлекались, записи в Книге отзывов, жалоб и предложений истец не составлял; информация о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов в орган государственного надзора и органы местного самоуправления не направлялась, ответ из указанных органов в материалы дела не представлен, в кассовом чеке, фотографиях товара имеются разночтения в наименовании, представлены недостоверные сведения о рыбе и перце зеленом остром.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении основных требований истцу судом было отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также не имелось.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованно, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда, поскольку самим истцом допущены существенные нарушения процедуры проведения мероприятий общественного контроля.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Аборина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: