Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20052/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20052/17 Дело N 33-20052/17 Судья: Шокурова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частным жалобам ООО "СтройТрансИнвест 02", ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчиков ООО "СтройТрансИнвест 02" и ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 7 сентября 2016 года по гражданскому делу N *** по иску ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ООО "РОТАС", Богданову М.Б., Богдановой Т.М, ООО "САТОР", ЗАО "МОПСИ", ООО "СтройТрансИнвест 02", ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА", ООО "ФПК "СИТИ", ООО "ФСК "СИТИ", ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от *** года удовлетворены требования ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ООО "РОТАС", Богданову М.Б., Богдановой Т.М, ООО "САТОР", ЗАО "МОПСИ", ООО "СтройТрансИнвест 02", ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА", ООО "ФПК "СИТИ", ООО "ФСК "СИТИ", ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА" и ООО "СтройТрансИнвест 02" подали апелляционные жалобы на решение суда и заявления о восстановлении срока на их подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частных жалобах ООО "СтройТрансИнвест 02", ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА".

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменные объяснения по ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ).

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч. 5).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8).

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 7.09.2016 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору независимо от суммы заявленных требований.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА" и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Богданова Т.М.

Генеральным директором ООО "СтройТрансИнвест 02" и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Богданов М.Б.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с разъяснением прав и обязанностей, сроков предоставления доказательств направлено сторонам и получено Богдановой Т.М. и Богдановым М.Б. *** года. (л.д. 182, 183 т. 1).

Резолютивная часть решения вынесена 7.09.2016 года и в тот же день его копия направлена сторонам.

Генеральный директор ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА" Богданова Т.М. получила копию резолютивной части решения по почте *** года (л.д. 203).

*** года представитель ООО "СтройТрансИнвест 02" подал заявление о выдаче мотивированного решения (т. 1, л.д. 230).

Определением суда от *** года заявление ООО "СтройТрансИнвест 02" о составлении мотивированного решения возвращено в связи с истечением срока на подачу и отсутствием заявления о его восстановлении.

Согласно записи в справочном листе представитель ООО "СтройТрансИнвест 02" получил копию резолютивной части решения *** года.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование и апелляционной жалобой представитель ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА" обратился в суд *** года (л.д. 14 т. 2), а ООО "СтройТрансИнвест 02" *** года (л.д. 27 т. 2), то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, и то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска пятнадцатидневного срока на обжалование решения суда не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, частные жалобы ООО "СтройТрансИнвест 02", ООО "ЛЮБУС-НАДЕЖДА" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: