Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20059/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20059/17 Дело N 33-20059/17 Судья: Куличев Р.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Горюхина Р.Е. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, которым в принятии к производству искового заявления Горюхина Р.Е. к ООО "Проминвест", ООО "Торгснаб", ООО "ТД Оптстроймаркет", ООО "Лидер-М" об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения было отказано,

установила:

Горюхин Р.Е. обратился в суд с иском к ООО "Проминвест", ООО "Торгснаб", ООО "ТД Оптстроймаркет", ООО "Лидер-М" об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года в принятии искового заявления к производству Горюхину Р.Е. было отказано по основанию ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Горюхин Р.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Горюхина Р.Е., суд указал на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчикам заключаются в обязании ООО "Проминвест" прекратить использование принадлежащего истцу жилого дома по адресу: *** для целей осуществления связи с юридическим лицом, к ООО "Торгснаб", ООО "ТД Оптсроймаркет", ООО "Лидер-М" о прекращении использования хозяйственной постройки - строения 3 по тому же адресу для осуществления связи с юридическим лицом, обязании ответчиков принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса, указании в решении суда, что сведения об адресе ответчиков являются недостоверными.

Отказывая в принятии искового заявления Горюхина Р.Е. со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" от 30 июля 2013 года N 61 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья не приняла во внимание, что исковое заявление было подано физическим лицом об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения.

Из представленных в суд материалов не следует вывод о том, что между сторонами имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оснований для вывода о том, что поданный иск подведомственен Арбитражному суду ни по субъектному составу, ни по предмету спора на данной стадии не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении определения судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: