Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20123/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20123/17 Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика Гагнидзе Б.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

иск ООО "Лама Голд Раша" удовлетворить частично.

Взыскать с Гагнидзе Б.А. в пользу ООО "Лама Голд Раша" денежные средства по договору в размере * * руб., неустойку в размере * * руб., расходы по госпошлине * * руб. 51 коп., а всего * * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Гагнидзе Б.А. отказать,

установила:

ООО "Лама Голд Раша" обратилось в суд с иском к Гагнидзе Б.А. о взыскании задолженности по договору, обосновывая свои требования тем, что 01 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N *, по условиям которого ответчик приобрел у истца 1,5 спальный комплект "***" стоимостью * * руб., туристическое одеяло стоимостью * руб. и тапочки шерстяные стоимостью * руб., на общую сумму * * руб. 01 ноября 2014 года ответчик оплатил аванс за товар стоимостью * руб., ему была предоставлена отсрочка по оплате товара до 07.11.2014 года. 13.11.2015 г. и 08.04.2016 г. истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по оплате товара, однако оплата не была произведена. Согласно п. 2.9 договора купли - продажи, при приобретении шерстяных изделий и других товаров "***" общей стоимостью свыше * * руб. по специальному предложению, с оплатой за наличные в момент заключения договора, либо в течение до 5 рабочих дней с момента заключения договора, продавец продаёт покупателю, по его (покупателя) выбору: туристическое одеяло "***" по специальной цене * руб. и тапки домашние "***" по специальной цене * руб. В соответствии с п. 2.10 договора купли - продажи, в случае нарушения покупателем установленных договором условий специального предложения (порядка оплаты товара), последний обязан в течение 10 дней с момента истечения срока оплаты вернуть товар, приобретенный по специальной цене * руб. почтой в адрес компании, если товар надлежащего качества и сохранен его товарный вид, или в течение 10 дней с момента истечения срока платежа оплатить акционную стоимость товара, приобретенного по специальной цене: туристическое одеяло - * * руб., тапки домашние - * * руб. Таким образом, цена договора составляет * * руб. Задолженность ответчика составляет * * руб. по договору купли-продажи (с учетом суммы внесенного аванса), которую истец просил взыскать с ответчика. Пунктом 5.2 договора купли - продажи предусмотрена неустойка за просрочку уплаты за товар денежных средств. Просрочка за период времени с 08.11.2014 г. по 18.05.2016 г. составляет * * руб. * коп., поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме * * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере * * руб. * коп.

Гагнидзе Б.А. предъявил встречный иск к ООО "Лама Голд Раша" о признании договора купли - продажи от 01.11.2014 года, заключенного между Гагнидзе Б.А. и ООО "Лама Голд Раша" недействительным, применении последствий недействительности договора, обязании возвратить денежные средства в размере * * руб., обеспечить принятие товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере * * руб., обосновывая свои требования тем, что договор заключен под психологическим воздействием, поскольку продавец объявлял, что приобретаемый товар обладает целебными свойствами, а также возможно получить специальное предложение. Придя домой, Гагнидзе Б.А. понял, что был введен в заблуждение, а условия договора купли - продажи грубо нарушают его права как потребителя. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что возврат товара надлежащего качества может быть произведен с согласия продавца в течение 10 дней с момента подписания договора, при условии, что оригинальная упаковка товара не нарушена, а товар не был в употреблении. В соответствии с п. 3.4 договора, согласно п. 5 Перечня N 55 не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно - носочные). Однако указанные пункты 3.3 и 3.5 противоречат положениям ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей". Включение в условия договора купли - продажи требований, ущемляющих права потребителя, повлекли за собой невозможность со стороны ответчика своевременно возвратить приобретенный товар и взыскать потраченные денежные средства, в связи с чем договор купли - продажи является недействительным. Также Гагнидзе Б.А, принимались меры к расторжению договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гагнидзе Б.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гагнидзе Б.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагая решение незаконным и необоснованным.

Представитель истца ООО "Лама Голд Раша", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гагнидзе Б.А., его представителя Герасина А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2014 года между ООО "Лама Голд Раша" и Гагнидзе Б.А. заключен договор купли-продажи N *, в соответствии с которым ответчик приобрел 1,5 спальный комплект "***" стоимостью * * руб., туристическое одеяло стоимостью * руб. и тапочки шерстяные стоимостью * руб., на общую сумму * * руб.

01 ноября 2014 года ответчиком был уплачен аванс за товар в размере * руб. (в соответствии с п. 2.3 договора).

На основании п. 2.3 договора, Гагнидзе Б.А. была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком до 07 ноября 2014 года.

Товар был передан Гагнидзе Б.А., что подтверждается актом приема - передачи товара от 01 ноября 2014 года.

13 ноября 2015 г. и 08 апреля 2016 г. ООО "Лама Голд Раша" направило в адрес Гагнидзе Б.А. претензии с требованием оплаты товара, ответчик на претензии не ответил.

Согласно п. 2.9 договора при приобретении шерстяных изделий и других товаров "***" общей стоимостью свыше * * руб. по специальному предложению, с оплатой за наличные в момент заключения договора, либо в течение до 5 рабочих дней с момента заключения договора, продавец продаёт покупателю, по его (пкупателя) выбору: туристическое одеяло "***" по специальной цене * руб. и тапки домашние "***" по специальной цене * руб.

В соответствии с п. 2.10 договора в случае нарушения покупателем установленных договором условий специального предложения (порядка оплаты товара), последний обязан в течение 10 дней с момента истечения срока оплаты вернуть товар, приобретённый по специальной цене * руб. почтой в адрес компании, если товар надлежащего качества и сохранён его товарный вид, или в течение 10 дней с момента истечения срока платежа оплатить акционную стоимость товара, приобретённого по специальной цене: туристическое одеяло - * * руб., тапки домашние - ** * руб. Таким образом, цена договора составляет * * руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не оплатил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 454, 485, 486 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Лама Голд Раша" о взыскании с Гагнидзе Б.А. денежных средств в размере * * руб. за проданный товар, установив при этом, что товар был передан ответчику, который произвел оплату аванса, однако уклонился от уплаты полной стоимости товара.

Кроме того, исходя из п. 5.2 договора купли - продажи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 08.11.2014 г. по 18.05.2016 г., применив при этом ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до * * руб. Каких - либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гагнидзе Б.А., суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что информация о товаре была доведена до сведения потребителя в доступной форме и достаточном объеме, что следует из подписанных сторонами договора и акта приема-передачи, доказательств заключения договора купли-продажи в результате принуждения не представлено. Установлено, что Гагнидзе Б.А. был ознакомлен с перечнем приобретаемого товара, претензий к качеству и комплектности товара не имел.

Судом первой инстанции также было принято во внимание решение мирового судьи судебного участка N *района * от 14 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гагнидзе Б.А. к ООО "Лама Голд Раша" о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли - продажи, компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом неверно определена стоимость приобретенного товара, не состоятелен, опровергается материалами дела. В соответствии с п. 2.10 договора купли - продажи от 01 ноября 2014 года, в случае нарушения покупателем установленных договором условий специального предложения (порядка оплаты товара), последний обязан в течение 10 дней с момента истечения срока оплаты вернуть товар, приобретенный по специальной цене * руб. почтой в адрес компании, если товар надлежащего качества и сохранен его товарный вид, или в течение 10 дней с момента истечения срока платежа оплатить акционную стоимость товара, приобретенного по специальной цене: туристическое одеяло - * * руб., тапки домашние - * * руб. Таким образом, цена договора составляет * * руб., в связи с тем, что ответчик внес аванс в размере * * руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гагнидзе Б.А. задолженность в размере * руб. Доказательств обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы с дополнениями о том, что с ответчика подлежала взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая составляет 5 203 руб. 59 коп., не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Условиями договора купли - продажи от 01 ноября 2014 года была предусмотрена неустойка за просрочку уплаты денежных средств за товар (п.5.2), в связи с чем истец был вправе требовать выплату предусмотренной договором неустойки.

Довод жалобы о том, что ответчиком необоснованно была оплачена госпошлина при подаче встречного иска, не является основанием к отмене решения суда, поскольку Гагнидзе Б.А. не лишен права обратиться в суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Гагнидзе Б.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: