Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20127/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20127/17 Судья: Аганина В.В. Гр. дело N 33-20127/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе истца Гаврилова Ю.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Гаврилова Ю.В. к ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстое России" о взыскании денежных средств, без движения.

Предложить истцу устранить указанные недостатки, предоставив срок для исправления недостатков до 28 апреля 2017 г.

В случае не исправления недостатков в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Гаврилов Ю.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Гаврилов Ю.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения прав процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц? участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов по числу лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в приложении к исковому заявлению Гавриловым Ю.В. представлена копия договора от 10.06.13, копия акта об оказании услуг от 27.12.13, расчет процентов, в связи с чем вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, является ошибочным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Гаврилова Ю.В. без движения, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу должна в обязательном порядке проводиться подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ производится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяется закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Исходя из этого, суд первой инстанции на более поздних стадиях (при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства) не лишен возможности предложить заявителю уточнить свои требования, если такие уточнения и конкретизация, по мнению суда, необходимы, а так же истребовать необходимые доказательства из Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: