Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-20189/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-20189/17 Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Юрасова С.Г.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г., которым постановлено:

Отказать Юрасову С.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. удовлетворен иск Толстиковой А.Е. к Юрасову С.Г. о выселении из квартиры по адресу: _..

_. г. Юрасов С.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что квартира, из которой он выселен по решению суда, является совместной собственностью его и Толстиковой А.Е. и что является неправильным решение суда по делу о разделе имущества, которым квартира признана личной собственностью Толстиковой А.Е.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Юрасов С.Г., считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались по указанным ими адресам. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ,

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется указанных в ст. 392 ГПК РФ обстоятельств, которые могли бы быть признаны вновь открывшимися.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

Обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается Юрасов С.Г., не являются вновь открывшимися, поскольку на то обстоятельство, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, Юрасов С.Г. ссылался как при рассмотрении спора о разделе имущества в виде спорной квартиры, так и при рассмотрении по существу дела по иску о его выселении.

Несогласие Юрасова С.Г. с ранее вынесенным решением по другому делу - по делу о разделе имущества - не может служить основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу. Обжалование состоявшегося решения суда осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Юрасова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: