Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20257/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20257/17 Судья Невзорова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Шереметовой А.П. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года,

установила:

Алексанов П.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года по делу по иску Шереметовой А.П. к Алексанову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к несовершеннолетней Алексановой К.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное определением, об отмене которого, как незаконного, просит истец Шереметова А.П.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 г. удовлетворен иск Шереметовой А.П., Алексанов П.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***, Алексанова К.П. признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Направленное в адрес ответчика Алексанова П.Н. извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 октября 2015 года, ответчиком не получено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алексанова П.Н. Сведений о направлении копии решения в адрес ответчика, как того требует ст. 314 ГПК РФ, в материалах не имеется.

Копия решения по делу получена представителем ответчика только 30 января 2017 г., апелляционная жалоба подана им 23 февраля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и наличии, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления указанного срока.

Довод частной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты судебной коллегией отклоняется, поскольку приведенный довод своего подтверждения в ходе служебной проверки, проведенной по поручению судебной коллегией председателем Бабушкинского районного суда города Москвы не нашел.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шереметовой А.П. - без удовлетворения.

Назначить апелляционную жалобу Алексанова П.Н. к рассмотрению в апелляционной инстанции на 26 июля 2017 г. - 11 час. 05 мин., о чем известить лиц, участвующих в деле, направив копию апелляционной жалобы истцу Шереметовой А.П.

Председательствующий

Судьи