Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-20326/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-20326/17 Судья Морозов М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А. ,

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре М.П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Козлова А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "УК Мещанская Слобода" к Козлову А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Козлова А. В. в пользу ООО "УК Мещанская слобода" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период .. г. в размере ..., расходы на оказание юридических услуг в размере ..руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .. коп.,

установила:

истец ООО "УК Мещанская Слобода" обратился в суд с иском к ответчику Козлову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что Козлов А.В. является собственником жилого помещения, а именно квартиры N.., по адресу: ... Управление данным многоквартирным домом осуществляется истцом, что подтверждается договором. Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчик своих обязательств по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. За период с .. г. оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере .. руб. С учётом перерасчёта задолженности на .. задолженность ответчика перед управляющей компанией составляет .. руб., которую истец просил взыскать с ответчика, кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО "УК Мещанская Слобода" по доверенности Боварь К.С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Козлов А.В., ссылаясь на то, что за спорный период он оплачивал услуги своевременно и в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Немова В.В., ответчика Козлова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .. в качестве управляющей организации было выбрано ООО "УК Мещанская слобода" (л.д.14-15).

Козлов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры N.., по адресу: .., зарегистрирован в данном жилом помещении (л.д.7-8).

За период с .. г. у Козлова А.В. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с учётом перерасчета задолженности, в размере .. руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Козлова А.В. в пользу ООО "УК Мещанская Слобода" задолженности по оплате коммунальных платежей за период с .. г. в размере .. рублей, поскольку Козловым А.В. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг; доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере .. рублей в порядке ст.100 ГПК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводов апелляционной жалобы Козлова А.В., размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен.

Так, из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что за спорный период ответчику начислено к оплате .. руб., в том числе произведен перерасчет платы за водоснабжение. Ответчиком оплачена сумма в размере .. руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В подтверждение размера задолженности, отраженного в расчете, истцом в суд первой инстанции была справка о финансовом состоянии лицевого счета, где отражены начисления и оплата за спорный период.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Козловым А.В. в суд первой инстанции не было представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, в том числе в части оплаты перерасчета за потребление воды, своего расчета задолженности либо ее отсутствия также представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Приложенные к апелляционной жалобе чеки по оплате коммунальных услуг являются незаверенными копиями, не были представлены в суд первой инстанции, не подтверждают оплату на сумму .. руб. При этом, ответчиком Козловым А.В. не заявлено доводов о том, что произведенные им платежи не были учтены в справке о финансовом состоянии лицевого счета.

Таким образом, объективные, бесспорные и допустимые доказательства отсутствия у Козлова А.В. перед истцом задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: