Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20361/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20361/17 судья суда первой инстанции: Виноградова Л.Е. гражданское дело N 33-20361/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе А.юа М.а Н.а на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

Отказать А.юу М.у Н.у в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Московской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии время обучения, обязании произвести перерасчет и начисление пенсии, обязании произвести выплату пенсии,

установила:

Истец А.ю М.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ГУ МВД России по Московской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии время обучения в Агролицее "Медвежьи озера" в период с 23 августа 1993 года по 30 июня 1997 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы, обязании произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом времени обучения в лицее, обязании произвести выплату пенсии начиная с июня 2016 года.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2013 года он был уволен со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, на день увольнения выслуга лет составляла: календарная 16 лет 01 месяц 10 дней, льготная 03 года 03 месяца 08 дней, учеба 01 год 10 месяцев 27 дней, всего 21 год 03 месяца 15 дней. С 01 октября 2013 года является пенсионером Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, размер пенсии составляет 11806 руб. 64 коп. С 01 июня 2016 года выплата пенсии прекращена. Ответчик отказал истцу во включении в трудовой стаж периода обучения в Агролицее "Медвежьи озера" (ВПУ-92), (ныне ГБОУ СПО МО "Московский областной профессиональный колледж инновационных технологий) Щелковского района Московской области в период с 23 августа 1993 года по 26 июня 1997 года, указывая, что периоды обучения в учреждениях начального профессионального образования в выслугу лет для назначения пенсии не включаются.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.ю М.Н. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.юа М.Н., его представителя С. В.В., возражения представителя ответчика Дурнова А.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом УФСКН России по Московской области N 245 л/с от 27 сентября 2013 года А.ю М.Н. уволен со службы в УФСКН России по Московской области по выслуге лет, которая в льготном исчислении составила 21 год 03 месяца 15 дней, дающей право на пенсию.

С 01 октября 2013 года по 31 мая 2016 года А.юу М.Н. в пенсионном подразделении ФСКН России выплачивалась пенсия за выслугу лет 21 год.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области поступило пенсионное дело истца для выплаты ему с 01 июня 2016 года пенсии за выслугу лет от МВД России.

В ходе проверки личного дела истца для продолжения выплаты пенсии в зачет выслуги лет от МВД России, были выявлены нарушения п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в части зачета в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения истца в начальном профессиональном образовательном учебном заведении - в Агролицее "Медвежьи озера" с 01 сентября 1993 года по 26 июня 1997 года. Поскольку без указанного периода обучения выслуга лет истца составляет менее 20 лет, то выплата пенсии истцу была прекращена.

Разрешая требования истца о включении в выслугу лет для назначения пенсии время обучения с 01 сентября 1993 года по 26 июня 1997 года в Агролицее "Медвежьи озера", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшем в период обучения А.юа М.Н. в Агролицее "Медвежьи озера", а также учитывая, что в период с 01 сентября 1993 года по 27 мая 1996 года он получил профессию "тракторист-машинист широкого профиля", т.е. не средне профессиональное, а начальное профессиональное образование, пришел к выводу о том, что указанное учебное заведение относится к начальному профессиональному образованию, которое приравнивается к профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих, в то время как в соответствии с Правилами исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254 (ред. от 04 февраля 2015 года) "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям" (подпункт "з" пункта 1 Правил) в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается только время обучения (до поступления на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо иную службу, работу, периоды которой включаются в выслугу лет для назначения пенсии в указанных органах) в гражданских государственных, муниципальных и других имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования СССР и Российской Федерации независимо от формы обучения при условии их окончания (получения диплома о среднем профессиональном образовании или диплома бакалавра, специалиста либо магистра) в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за один месяц службы, но не более 2 лет и 6 месяцев.

Поскольку Агролицей "Медвежьи озера" не относится к образовательным учреждениям среднего и высшего профессионального образования, а также учитывая, что выслуга лет А.юа М.Н., подлежащая зачету в соответствии с действующим законодательством, составляет 19 лет 09 месяцев 05 дней в льготном исчислении, что недостаточно для получения права на назначение и выплату пенсии за выслугу лет, то суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о включении периода обучения в указанном учебном заведении в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет и в требованиях об обязании ответчика произвести перерасчет, начисление и выплату пенсии.

Доводы А.юа М.Н. о том, что среднее профессиональное образование он получил за весь курс обучения в Агролицее "Медвежьи озера", приводились в обоснование заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что согласно диплому А N 055470 от 01 июля 1996 года истец получил начальное профессиональное образование, а среднее профессиональное образование он получил после обучения в период с 01 сентября 1996 года по 26 июня 1997 года, что подтверждено дипломом УТ N 838130.

Доводы апелляционной жалобы А.юа М.Н., по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.юа М.а Н.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи