Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20364/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20364/17 судья суда первой инстанции: Борисов Е.В. гражданское дело N 33-20364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Ж.а М.а Ю.а на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

В принятии к производству суда исковых требований Ж.а М.а Ю.а к ГБОУ Школа N 1973 о признании приказа незаконным и его отмене, признании положения об оплате труда работников незаконным и его отмене - отказать,

установила:

Истец Ж. М.Ю. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ГБОУ Школа N 1973 и Первичной профсоюзной организации ГБОУ Школа N 1973 о признании незаконными: приказа N _ ОД от 01 сентября 2015 года "О введении в действие Положения об оплате труда от 01 сентября 2015 года" и Положения об оплате труда от 01 сентября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что приказом N _ ОД от 01 сентября 2015 года было введено в действие Положение об оплате труда от 01 сентября 2015 года, согласовано с Управляющим Советом ГБОУ Школа N 1973 и профкомом ГБОУ Школа N 1973, в то время как Управляющий Совет был сформирован лишь приказом N 37 ОД от 26 ноября 2015 года, в связи с чем полагал, что Положение об оплате труда от 01 сентября 2015 года не отвечает требованиям закона.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Ж. М.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

При решении вопроса об отказе в принятии искового заявления суд должен установить тождественность заявленных требований, т.е. совпадение сторон спора, предмета и оснований заявленных требований с ранее рассмотренным спором.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в поданном иске Положение об оплате труда работников школы являлось предметом проверки и оценки суда при разрешении спора по иску Ж.а М.Ю. к ГБОУ Школа N 1973 о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, при этом Никулинским районным судом г. Москвы 27 апреля 2016 года было постановлено решение, которым Ж.у М.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции Московского городского суда и вступило в законную силу 12 января 2017 года.

С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как указывалось выше, требования Ж.а М.Ю. о признании незаконными: приказа N _ ОД от 01 сентября 2015 года "О введении в действие Положения об оплате труда от 01 сентября 2015 года" и Положения об оплате труда от 01 сентября 2015 года мотивированы тем, что приказом N _ ОД от 01 сентября 2015 года было введено в действие Положение об оплате труда от 01 сентября 2015 года, согласовано с Управляющим Советом ГБОУ Школа N 1973 и профкомом ГБОУ Школа N 1973, в то время как Управляющий Совет был сформирован лишь приказом N _ от 26 ноября 2015 года, в то время как при разрешении спора по иску Ж.а М.Ю. к ГБОУ Школа N 1973 о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов предметом рассмотрения были приказы ГБОУ Школа N 1973 от 22 декабря 2015 года N _ об объявлении выговора Ж.у М.Ю. и приказ от 23 декабря 2015 года N 134/5 о не начислении премии Ж.у М.Ю.

Таким образом, отсутствует тождество между предметом и основанием заявленного иска и требованиями, разрешенными Никулинским районным судом г. Москвы 27 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда об отказе в принятии искового заявления Ж.а М.Ю. к ГБОУ Школа N 1973 о признании приказа незаконным и его отмене, признании положения об оплате труда работников незаконным и его отмене, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи