Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20379/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20379/17 Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и о назначении досрочной пенсию,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика от дата об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности бортпроводника-стажера, бортпроводника, старшего бортпроводника с дата по дата в ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата, ссылаясь на незаконность решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио просила об удовлетворении иска.

Представители ответчика - по доверенности фио и фио возражали против иска.

Люблинским районным судом г. Москвы 21 ноября 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец фио просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что истец фио, паспортные данные, состояла в трудовых отношениях с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро": с дата по 07.10.2008 г. в должности бортпроводника-стажера; с 08.10.2008 г. по дата - в должности бортпроводника пятого отделения бортпроводников Департамента сервиса; с дата по дата в должности бортпроводника пятнадцатого отделения бортпроводников Департамента сервиса; с дата по дата, с дата по дата - в должности бортпроводника различных отделений бортпроводников Департамента сервиса; с дата по 04.03.2016 г. в должности старшего бортпроводника.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области, истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на то, что бортпроводники относятся к кабинному экипажу.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.13 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации

Пунктом 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников); состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2).

Право на досрочное назначение пенсии по пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" имеют только члены экипажа воздушного судна, имеющие специальное свидетельство летного состава, соответствующую квалификацию, выполняющие обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что работа в должности бортпроводника, старшего бортпроводника не дает право на пенсионное обеспечение согласно пп. 13 п. 1 ст. 30 названного Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку работа бортпроводника не связана с управлением воздушным судном, не требует специальных познаний по техническому обеспечению полетов и специальной квалификации, а направлена на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности полета, обслуживания пассажиров и приема-сдачи коммерческой загрузки, что существенно отличается от основных функций членов летного состава экипажа воздушного судна, в связи с чем бортпроводник не входит в летный состав экипажа.

Судебная коллегия находит, что данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 260-О-О, согласно которой Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459 применяется при досрочном назначении работниками летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно пп.13 п.1 ст.27 ФЗ 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от дата N 340-О-О; от 16 ноября 2006 года N 512-О; от дата N 579-О).

Что касается положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, то разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили. Кроме того, действовавшее в период работы заявителя в должностях бортпроводника законодательство не предусматривало возможность зачета в выслугу лет, дающую право на пенсию работникам летного состава гражданской авиации, периодов работы в должности бортпроводника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку содержат ошибочное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4