Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20385/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 33-20385/17 Судья Горькова И.Ю.

24 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Бобровой М.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

заявление Бобровой М.А. к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без движения до 28 декабря 2016 года, предложив заявителю: представить копию трудовой книжки с копией для ответчика, оригинал квитанции об уплате госпошлины, разъяснив истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

установила:

Боброва М.А. 01.11.2016 направила в суд иск к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

11.11.2016 судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого просит истец Боброва М.А. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 20.02.2016.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 11.11.2016 подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого определения от 11.11.2016 в качестве оснований для оставления искового заявления Бобровой М.А. без движения суд указал на нарушение положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляющих требования к исковому заявлению, поскольку истцом не приложена копия трудовой книжки и оригинал квитанции об уплате госпошлины; иных оснований для оставления заявления без движения в определении не приведено.

Между тем, в исковом заявлении Бобровой М.А. указано о приложении к нему копии искового заявления для ответчика, 2 копий обжалуемого решения ответчика и квитанции об оплате госпошлины. При таких данных, к иску Бобровой М.А. приложены документы, на которых она основывает свои требования, квитанция об оплате госпошлины, а также копия иска для ответчика, что основано на положениях ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая характер спора, принимая во внимание, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления Бобровой М.А. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 11.11.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: