Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20391/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20391/17 Судья: Васильев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

Судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск Захаркина А.Л. к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения в части, о понуждении к принятию к зачету специального стажа и назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от 11.08.2016 г. в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периодов работы истца с 01.01.1992 г. по 26.04.2000 г. и в части отказа в назначении страховой пенсии истцу.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в качестве специального стажа для принятия решения о назначении Захаркину А.Л. страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы истца в должности машиниста аммиачно-холодильных установок Экспериментального птицеперерабатывающего завода ВНИИПП НПО "Комплекс" с 01 января 1992 года по 26 апреля 2000 года.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области назначить Захаркину А.Л. страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26.07.2016 г.,

установила:

Захаркин А.Л. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения в части, о понуждении к принятию к зачету специального стажа и назначении страховой пенсии, ссылаясь, что он 29.06.2016 г. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условий труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, однако решением от 11.08.2016 г. в установлении досрочной страховой пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Захаркин А.Л. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области Мосягин К.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Захаркина А.Л. полагал необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и МО.

В суд апелляционной инстанции истец Захаркин А.Л. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законными и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, доводы, приведенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом а пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 26 января 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 от 22 августа 1956 года разделом XXXII "Общие профессии" предусматривались машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года разделом XXXIII "Общие профессии", с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Из материалов дела следует, что Захаркин А.Л. 29.06.2016 г. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (стрости) на льготных условиях. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 11.08.2016 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Захаркину А.Л. зачтено 6 лет 9 месяцев 24 дня. В зачет специального стажа не принято 8 лет 6 месяцев 3 дня, в том числе период работы с 01.01.1992 г. по 26.04.2000 г. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок Экспериментального птицеперерабатывающего завода ВНИИПП Научно-производственного объединения (НПО) "Комплекс", поскольку наблюдательное дело по данной организации в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не формировалось, перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, а также поименные списки не подавались. Кроме того, отсутствует информация об отпусках без сохранения содержания, учебных отпусков, направлении на курсы повышения квалификации.

Истец претендовал на включение данного периода в подсчет специального стажа, также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из того, что истцом были предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, не доверять которым оснований не имелось, в том числе, архивные справки, справки работодателя (л.д. 13-14,18), копии приказов (л.д. 16,17), копия трудовой книжки (л.д. 19-31), из содержания которых следует, что в спорный период истец работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, работу выполнял в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, отвлечений от работы, не подлежащих включению в подсчет специального стажа, не имел. Принимая во внимание, что при включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у него на дату обращения в пенсионные органы имелся необходимый специальный стаж более 12 лет 06 мес., учитывая, что наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, суд обязал ответчика назначить истцу, *** г.р., обратившемуся в пенсионные органы 29.06.2016 г., досрочную страховую пенсию по старости с 26.07.2016 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: