Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20489/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20489/17 Судья: Примак В.Г. Дело N 33-20489

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества Юдина И.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

Установить юридический факт родственных отношений, что Бильдина СД, года рождения, приходится двоюродной тетей Ущекиной И В, года рождения, уроженке г. Москвы, умершей года.

Установить юридический факт родственных отношений, что Черкасова Е Д, года рождения, приходится двоюродной тетей Ущекиной И В, года рождения, уроженке г. Москвы, умершей года.

установила:

Заявители Черкасова Е.Д., Бильдина С.Д. обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ними и двоюродной племянницей Ущекиной И В, умершей г. В обоснование заявления заявители указали, что Ущекина И.В. приходится им двоюродной племянницей по линии их отца - Чуйченко Д И, умершего г. Чуйченко Д.И. приходится родным братом Чуйченко Е И, умершей г., которая, в свою очередь приходится бабушкой Ущекиной И.В.

После смерти Ущекиной И.В. осталось наследство, однако заявители не могут вступить в права наследования, поскольку не установлен факт родственных отношений, так как не сохранились документы, подтверждающие родство между ними и двоюродной племянницей, и восстановить их не представляется возможным. Установление данного факта необходимо Черкасовой Е.Д. и Бильдиной С.Д. для вступления в наследство к имуществу умершей Ущекиной И.В.

Представитель заявителей Черкасова Е.Д., Бильдина С.Д. по доверенности Старчук А.А. в суде первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивал, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, а также Хрящева Е.И., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Департамента городского имущества Юдин И.М. просит отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель Департамента городского имущества гор.Москвы в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица ДГИ гор. Москвы.

В судебную коллегию представитель Черкасовой Е.Д., Бильдиной С.Д. - Орлова Л.А. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Орлову Л.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Из свидетельства о рождении РМ N 104805 и справки о заключении брака N 1860 заявителя Черкасовой Е.Д. усматривается, что ее отцом являлся Чуйченко Д И. Из свидетельства о рождении ЭВ N 177926 и справки ЗАГС N 58 от 29 августа 1996 г. заявителя Бильдиной С.Д. усматривается, что ее отцом также является Чуйченко ДИ.

Чуйченко Д.И. умер 08 августа 1996 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ N 795913.

Установлено, из пояснений заявителя, что Чуйченко Д И приходится родным братом Чуйченко Е И, их общим отцом являлся Чуйченко И Д, однако документов, подтверждающих их родство, не сохранилось и добыть их невозможно. У Чуйченко Е.И. и Чуйченко Д.И. был еще брат - Чуйченко И И, являющийся отцом Хрящевой ЕИ, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Чуйченко Е.И. умерла 21.07.1995 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-МЮ N 331732.

Согласно ответа на запрос ОКУ "Госархив Курской области" от 27 мая 2015 г., метрические книги Николаевской церкви села Тестово, в приход которой входила д. Басово, Архангельской церкви с. Патепок, в приход которой входила д. Семеновка (1-я Семеновка) Щигровского уезда Курской губернии на 1911, 1914 годы не поступали (не сохранились), в связи с чем выдать справки о датах рождения Чуйченко Е И, Чуйченко Д И не представляется возможным.

Как усматривается из автобиографии Чуйченко И И, его родителями являются Чуйченко И Ди Чуйченко М А, Чуйченко ЕИв года рождения - сестра, Чуйченко Д И 2014 года рождения - брат.

Представленными заявителями документами подтверждается, что Ущекина А Д, умершая г., приходится Чуйченко ЕИ дочерью.

Из повторного свидетельства о рождении VII-МЮ N 750166 видно, что Ущекина АД до брака имела фамилию Погорелая, ее матерью указана Ч Е И

При этом, в ранее выданном свидетельстве о рождении РЛ N 131909 допущена описка и исправление в фамилии: "Погорелия" исправлено на "Погорелая". В записи о заключении брака ее фамилия указана "Погорелия", что видно из справки о заключении брака N 1943.

В трудовой книжке Ущекиной А.Д. указана ее добрачная фамилия - "Погорелая" и имеется заверенная работодателем запись о смене фамилии по браку на "Ущекина".

Ущекина А.Л. в свидетельстве о рождении I-РБ N 334833 указана в качестве матери Ущекиной И.В.

Факт родства между заявителями Черкасовой Е.Д., Бильдиной С.Д. и их двоюродной племянницей Ущекиной И.В. также подтверждается фотографиями, на которых имеются надписи. На фотографии N 1 имеется надпись: "Дарим на память брату Дмитрию от сестер Паши Кати и племянницы Аллы 1/IV/50". На фотографии N 2 имеется надпись: "Дорогому брату Мити от сестры Кати 10 марта 1981" и "Рож. 26 нояб. 1911 года. Фото 26 февр. 1981. Семье Чуйченко высылаю Катя 8-е марта". На фотографии N 8 имеется надпись: "22/VI.50 Лагерь Крюково. На память семье Митиной от сестры Кати и племянницы Аллы 9 сентября 1956 г.".

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чуйченко Ю.В. пояснил суду, что он является сыном Чуйченко Вячеслава Дмитриевича, который приходится родным братом заявителям Черкасовой Е.Д., Бильдиной С.Д, пояснил, что матерью Ущекиной И В была Ущекина А Д; матерью Ущекиной АД- Чуйченко Е И. У Чуйченко Екатерины Ивановны имелись родные братья: Чуйченко Д И, который является отцом Черкасовой Е.Д. и Бильдиной С.Д., а также Чуйченко И И, который является отцом Хрящевой Е И.

Суд учел, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2016 г. установлено, что Ущекина АД (мать Ущекиной И.В.) и Хрящева Е И являются двоюродными сестрами, поскольку Чуйченко И И и Чуйченко Е И приходятся родными братом и сестрой.

Представленные заявителями документы позволяют сделать вывод о том, что Ущекина И В, умершая г., является двоюродной племянницей Черкасовой Е Д и Бильдиной С Д. Данное обстоятельство, подтверждается показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку у заявителей отсутствует реальная возможность установить факт родственных отношений иным путем, что подтверждается справкой из ОКУ "Госархив Курской области" о невозможности предоставить сведения о рождении Чуйченко Е И и Чуйченко, суд пришел к правильному выводу об установлении юридического факта родственных отношений том, что Ущекина И В, умершая г. является двоюродной племянницей Черкасовой ЕД года рождения и Бильдиной С Д года рождения.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества Юдина И.М. о том, что заявители не представили достаточно документов и доказательств, свидетельствующих о родственных отношениях, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, фотографии из семейного архива, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества Юдина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи