Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-20507/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-20507/17 Судья Шипикова А.Г. Гр. дело N 33-20507/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о взыскании компенсации, причиненной унижением чести и достоинства, оставить без движения,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании компенсации, причиненной унижением чести и достоинства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не указан способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ, о применении которого просит истец, не указано, просит ли истец опровергнуть сведения и каким способом, кроме того, указанный адрес ответчика является адресом его работы, а не местом жительства.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения и о предоставлении срока для устранения указанного недостатка в течение 10 дней с даты получения копии определения суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Заявителем частной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, также не представлено.

При этом само по себе несогласие фио с определением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения ее требований, содержащихся в частной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи