Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20528/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 33-20528/17 Судья: Липкина О.А.

26 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Герасимова А.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

восстановить ЗАО "Дэмис Групп" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-3540/16 по иску Герасимова А.С. к ЗАО "Дэмис Групп" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Герасимова А.С. к ЗАО "Дэмис Групп" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик ЗАО "Дэмис Групп" обратилось с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Истец Герасимов А.С. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении срока.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Герасимов А.С., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Герасимова А.С., представителя ответчика Домкиной Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения Басманного районного суда от 06 сентября 2016 года, суд проверил доводы заявителя, в том числе о получении им копии решения суда, по истечении установленного законом срока для обжалования, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении ответчиком копии решения от 06 сентября 2016 года не имеется.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 сентября 2016 года, выразившиеся в позднем получении копии решения суда, по независящим от него причинам, суд восстановил данный срок, предоставив ему возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления ответчику ЗАО "Дэмис Групп" срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 28 ноября 2016 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Липкина О.А.

Гр. дело N 33 - 20528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Герасимова А.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года

руководствуясь ст. ст. 193, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: