Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20647/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20647/17 Судья Мусимович М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пономарева И.В. по доверенности Мейзер Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пономарева И.В. к ООО "МАКИНО Европа ГМбх" о незаконном хранении, использовании персональных данных работника, полученных без его согласии, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов отказать в полном объеме.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о незаконном хранении, использовании его персональных данных работника, полученных без его согласии, взыскании компенсации морального вреда в размере *****руб., судебных расходов на представителя в размер 20000руб., мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2014 года между ним и представительством ООО "МАКИНО Европа ГмбХ" в Российской Федерации был заключен трудовой договор N 04, в соответствии с которым ответчик принял истца на работу на должность инженера технической поддержки. В момент трудоустройства для обработки персональных данных работодателю истцом были предоставлены необходимые документы. В связи с отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации истцом был предоставлен загранпаспорт, а также сведения о месте пребывания по адресу ***** (временная регистрация), иной информации о паспорте, а также о месте проживания ответчику предоставлено не было. В период работы у ответчика, Пономаревым И.И. был получен паспорт гражданина Российской Федерации с адресом прописки: *****, информация о вышеуказанном паспорте истцом работодателю (ответчику) предоставлена не была. Однако, работодателем в отсутствии законных оснований, были направлены сведения об увольнении истца и применении к нему дисциплинарного взыскания именно по адресу его регистрации по месту жительства, которое не было указано истцом при трудоустройстве. В связи с чем, истец полагает, что действии ответчика по факту получения, хранения и использования его персональных данных являются неправомерными и просит суд обязать ООО "МАКИНО Европа Гмбх" прекратить обработку его персональных данных и уничтожить их, взыскать с ООО "МАКИНО Европа Гмбх" в пользу истца в счет компенсации морального вреда *****руб., расходы на представителя в размере *****руб., наложить штраф согласно ст. 13.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мейзер Д.В., которая доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО "МАКИНО Европа Гмбх" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Мейзер Д.В., указывая на то, что при вынесении решения суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства по делу, не верно распределил бремя доказывания, не учел, что трудоустройство истца было осуществлено по заграничному паспорту, сведений о получении паспорта гражданина РФ и месте своего проживания истец работодателю не сообщал, сведения о месте проживания, являющиеся персональными данными, могли быть получены работодателем только у истца или у третьего лица, но с согласия истца, что законом не предусмотрена обязанность работника своевременно уведомлять работодателя об изменении своих персональных данных. По мнению истца, при вынесении решения судом не были учтены положения п. 3, п. 6 ст. 86 ТК РФ, работодатель, незаконно воспользовался его персональными данными, без его письменного согласия.

Истец Пономарев И.В. и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Пономарева И.В. по доверенности Мейзер Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ в случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия. Работодатель при принятии решений, затрагивающих интересы сотрудника, не имеет права основываться на его персональных данных, предоставленных исключительно в результате автоматизированной обработки или электронного получения. Руководитель обязан обеспечить защиту персональных данных сотрудника от неправомерного использования или утраты. Работников следует ознакомить под расписку с документами организации, которые устанавливают порядок обработки персональных данных, а также об их правах и обязанностях в этой области, при этом сотрудники не должны отказываться от прав на сохранение и защиту тайны. Работодателям, работникам или их представителям необходимо совместно вырабатывать меры защиты личных сведений, закрепив это требование в Положении о персональных данных работника. Данные документы чаще всего находятся в кадровой документации работодателя.

Согласно ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В соответствии с п. 1 ст. 9, а также с п. 4 ст. 9 закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных

Судом первой инстанции установлено, что *****года между Пономарёвым И.В. и представительством ООО "МАКИНО Европа ГмбХ" в Российской Федерации был заключен трудовой договор N *****, в соответствии с которым ответчик принял истца на работу на должность инженера технической поддержки.

На момент трудоустройства истца в ООО "МАКИНО Европа Гмбх" для обработки персональных данных во исполнение ФЗ N152-ФЗ от 27.07.2006 г. "О защите персональных данных" работодателю истцом были предоставлен загранпаспорт N 53 0462745 на имя Пономарева И.В., дата выдачи *****г., поскольку на момент трудоустройства истец не имел паспорта гражданина Российской Федерации, также истцом были представлены сведения о месте пребывания в городе Москве (временная регистрация) по адресу: *****. Данная информация была указана в реквизитах трудового договора, иной информации о паспорте, а также о месте проживания ответчику предоставлено не было.

*****г. в судебном заседании Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N *****по иску Пономарева И.В. к ООО "МАКИНО Европа Гмбх" о признании незаконным отстранения от работы и взыскании денежных средств, истцу стало известно, что в отношении него ответчиком *****г. был издан приказ N *****о прекращении трудового договора N *****от *****г. и приказ N ***** -*****о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Истец утверждал, что в надлежащем порядке уведомление об увольнении, которое должно было быть направлено в адрес его проживания, указанный в трудовом договоре, он не получал. Однако ответчиком в ходе судебного заседания были предоставлены доказательства того, что уведомление было направлено истцу по адресу: *****.

Между тем, паспорт гражданина Российской федерации, серия *****номер *****, выданный Отделом УФМС России по Чувашской республике в Ленинском районе г. Чебоксары с адресом прописки: ***** *****г, истцом был получен в период работы у ответчика. Из пояснений представителя истца следует, что информация о вышеуказанном паспорте истцом работодателю (ответчику) предоставлена не была.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не согласился с утверждением истца о том, что у ответчика не было законных оснований для получения и использований персональных данных истца о его регистрации по месту жительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора работник должен представить работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Согласно п. 2.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от *****N *****, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения (числе, месяце, годе) работника заполняются на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.).

Федеральный закон от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в п.п. 16 ст. 2 устанавливает перечень "иных" документов, заменяющих паспорт.

Таким образом, гражданина РФ возможно принять на работу по загранпаспорту, но только в случае, если гражданин постоянно проживает за пределами территории РФ, поскольку в п. 16 ст. 2 Закона N67-ФЗ указано, что, документами, заменяющими паспорт гражданина Российской Федерации, являются документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют въезд в Российскую Федерацию, а также иные документы, по которым граждане Российской Федерации вправе пребывать на территории иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N828, паспорт гражданина РФ обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, проживающие на территории Российской Федерации.

Персональная информация должна быть указана в личной карточке работника (унифицированная форма N Т-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1).

Графа 11 формы N Т-2 содержит сведения о паспортных данных работника, при смене паспорта в личной карточке делается отметка об этом и указываются новые данные. Прежние данные не зачеркиваются. В графу 12 формы NТ-2 вносятся сведения об адресе места жительства работника по паспорту и фактически. Эти данные могут заполняться со слов работника или указываются им в анкете.

Согласно представленной карточки Т-2, указано место жительства истца и место его фактического пребывания.

На работодателя возложена обязанность отслеживать актуальность персональных данных, так в ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" прямо предусмотрена обязанность работодателя контролировать соответствие паспортных данных, представленных в Пенсионный фонд РФ, документам работника.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 1 ст.9 этого же закона предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;

7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;

9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных.

К персональным данным относится любая информация о конкретном человеке: его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п. 1 ст. 3 Закона N152-ФЗ). Закон N152-ФЗ устанавливает, что под обработкой персональных данных понимаются сбор, систематизация, накопление, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона N152-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 86 ТК РФ допускается обработка персональных данных работника в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к верному выводу о том, что ответчик вправе был указывать в личной карточке адрес места жительства истца, что работодатель мог внести указанные данные только со слов истца, поскольку доказательств обратного не представлено, что сведения о месте проживания работника требуются работодателю для обеспечения трудовых прав работника, каких-либо нарушений со стороны работодателя в той части, что работодатель указал в личной карточке работника адрес его регистрации по паспорту, а не только фактический адрес проживания (временную регистрацию) не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "МАКИНО Европа Гмбх" прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Пономарева И.В., а также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя.

При этом, судом также правомерно указано, что требования о наложении штрафа согласно ст. 13.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку они рассматриваются в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку правомочие суда по исследованию доказательств, закрепленное в ст. 67 ГПК РФ, носит дискреционный характер, реализуется судом по собственному усмотрению. Каких-либо процессуальных нарушений, при оценке доказательств, судом допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя истца по доверенности Мейзер Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи