Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20772/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20772/17 Судья Андреева О.В. гр. дело N 33-20772/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе фио на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

возвратить фио исковое заявление к фио об установлении отцовства, разъяснив истцу право обращения с данным исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчика,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио об установлении отцовства.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Перовскому районному суду г.Москвы, при этом, руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что местом жительства ответчика является территория неподсудная данному суду, а именно, адрес Миллионщикова, д.18, кв.70.

Вместе с тем, согласно требований ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по месту его жительства. При этом, из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2011 г.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.4 Постановления от 16.05.2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ.

Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) такие же правила применяются и к искам об установлении материнства.

Дела, связанные с установлением происхождения ребенка, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ, рассматриваются районным судом по месту жительства заявителя (статья 266 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного материала, местом жительства истца является адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что данный спор подсуден Перовскому районному суду г.Москвы

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковой материал передаче в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи