Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20825/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20825/17 Судья: Городилов А.Д. Дело N 33-20825

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е. Смирновой Ю.А.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой О.А. - законного представителя Яковлева Я.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Акционерного Общества "Мерседес-Бенц РУС" к Яковлеву Я.П., Яковлевой О.А. в лице законного представителя Яковлева Я.П., АО "Альфа-Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой О.А. в лице законного представителя Яковлева Я.П. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 08.09.2015 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего сына Яковлева Я.П. к АО "Мерседес-Бенц РУС" о взыскании денежных средства в размере *** руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07.12.2015 года.

12.01.2016 года АО "Мерседес-Бенц РУС" исполнило решение суда в добровольном порядке, перечислив денежные средства в размере *** руб. на счет Яковлева Я.П.

19.02.2016 года с АО "Мерседес-Бенц РУС" в пользу несовершеннолетнего Яковлева Я.П. были повторно списаны денежные средства в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Борисов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Яковлев Я.П., Яковлева О.А. в лице законного представителя Яковлева Я.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Яковлева О.А. - законный представитель Яковлева Я.П. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Яковлев Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А., представитель АО "Альфа-Банк" не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не направляли.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Борисова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 08.09.2015 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу по иску Яковлевой О.А. в интересах несовершеннолетнего сына Яковлева Я.П. к АО "Мерседес-Бенц РУС" о взыскании денежных средства в размере *** руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.12.2015 года вышеуказанное решение Советского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2015 года.

12.01.2016 года АО "Мерседес-Бенц РУС" исполнило решение суда в добровольном порядке, перечислив денежные средства в размере *** руб. на счет Яковлева Я.П., что подтверждается платежным поручением N*** от 12.01.2016 года по банковским реквизитам, указанным лично Яковлевой О.А. в своем требовании от 22.12.2015 года N*** (л.д. 18-19, 20)

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2016 года исправлены допущенные в вышеуказанном решении Советского районного суда г. Красноярска описки в части сумм, подлежащих взысканию, вместо суммы *** руб. подлежала взысканию сумма в размере *** руб.

19.02.2016 года на основании выданного взыскателю исполнительного листа ФС N*** от 16.02.2016 года и личного заявления Яковлевой О.А., поданного в АО "Райффайзенбанк" от имени Яковлева Я.П. со счета АО "Мерседес-Бенц РУС" в пользу несовершеннолетнего Яковлева Я.П. были списаны денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** от 19.02.2016 года.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат немедленному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что несовершеннолетним Яковлевым Я.П. дважды были получены денежные средства в счет исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2015 года( в сумме *** руб - 12.01.2016 года и *** руб- 19.02.2016 г), в связи с чем обосновано пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца, а потому правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 года по 22.08.2016 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб, поскольку обогащение несовершеннолетнего Яковлева Я.П. произошло на сумму в размере *** руб, в виду того, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.01.2016 года была исправлены допущенная в решении описка . Учитывая указанные выше обстоятельства, решение районного суда подлежит изменению.

С ответчика Яковлева Я.П. в лице его законного представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 года по 22.08.2016 года рассчитанные от суммы в размере *** руб,, что будет составлять *** руб.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, выразившихся в не рассмотрении судом ходатайства о передаче дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, ходатайство Яковлевой О.А. о передаче дела по подсудности было рассмотрено судом первой инстанции, 20.06.2016 года постановлено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска или Советского районного суда г. Красноярска. Суд верно указал на то, что дело было принято к производству суда без нарушений правил территориальной подсудности, поскольку второй ответчик АО " Альфа- Банк" располагается на территории , относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не направлял в адрес Яковлевой О.А. копию искового заявления с приложенными документами, является не состоятельной, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 12.05.2016 года о направлении в адрес ответчика копии иска с приложениями (л.д.49-50). Кроме того, как усматривается из поданных в Мещанский районный суд г. Москвы ходатайств, Яковлева О.А. знала о рассмотрении гражданского дела в Мещанском районном суде г. Москвы и в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, была вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, однако Яковлева О.А. указанным правом не воспользовалась. При этом, данное обстоятельство на правильность выводов судебного решения не влияет.

Учитывая, что судом первой инстанции были выполнены требования ст. ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ (л.д. 200-203), то довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Яковлева Я.П. и его законного представителя Яковлевой О.А. не состоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - изменить.

Взыскать с Яковлевой О.А. - законного представителя Яковлева Я.П. денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой О.А.- законного представителя Яковлева Я.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: