Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20835/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20835/17 Судья: Шайхутдинова А.С. Гр. дело N33-20835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Куликовой К.В. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Куликовой К.В. к АКБ "Банк на Красных воротах", Куликову Г. Л., Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

установила:

Куликова К.В. обратилась в суд с иском к АКБ "Банк на Красных воротах", Куликову Г.Л., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительной сделки - договора залога недвижимого имущества, заключенного 07.04.2010 года Куликовым Г.Л. с АКБ "Банк на красных воротах" в части передачи Куликовым Г.Л. в залог квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки путем прекращения ипотеки данной квартиры, обязании Управления Росреестра по г. Москве погасить запись в ЕГРП.

В судебном заседании представителем АКБ "Банк на Красных воротах" было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года исковое заявление Куликовой К.В. к АКБ "Банк на Красных воротах", Куликову Г.Л., Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Куликова К.В. подала частную жалобу и просит определение отменить как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель АКБ "Банк на Красных воротах", представитель Управления Росреестра по г. Москве, Куликов Г.Л. на заседание судебной коллегии не явилась, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав представителя Куликовой К.В. - Балакину М.Л., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года Куликов Г.Л. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 года, срок реализации имущества Куликова Г.Л. продлен на 6 месяцев. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего Куликова Г.Л. назначено на 07.06.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п.49).

В данном случае исковое заявление Куликовой К.В. подано 15 ноября 2016 года, определением суда от 09 января 2017 года принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 года, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года Куликов Г.Л. признан несостоятельным, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 года срок реализации имущества Куликова Г.Л. продлен на 6 месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего Куликова Г.Л. назначено на 07.06.2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оставления искового заявления Куликовой К.В. без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куликовой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: