Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20897/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-20897/17 Ф/судья Кармашев В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кашавкина А.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требований Кашавкина Андрея Владимировича к СНТ "Надежда" 13 квартал" о заключении договора на право пользования объектами общей инфраструктуры оставить без удовлетворения;

Исковые требования СНТ "Надежда" 13 квартал" к Кашавкину А.В. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ - удовлетворить;

Обязать Кашавкина А.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с СНТ "Надежда" 13 квартал" договор на право пользования объектами общей инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Надежда" 13 квартал", утвержденный решением общего собрания членов СНТ "Надежда" 13 квартал" от 12.06.2016, исключив пункт 2.6 договора и заменив в пунктах 2.1-2.4, 2.7, 2.11 размер платежей, подлежащих уплате Садоводом Товариществу с размера в долях на размер, определенный следующим образом:

- в размере, равном размеру платы за пользование указанным имуществом членами Товарищества (п.2 раздела 5 Устава СНТ "Надежда" 13 квартал");

Взыскать с Кашавкина А.В. в пользу СНТ "Надежда" 13 квартал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.,

установила:

Кашавкин А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Надежда" 13 квартал" о заключении договора на право пользования объектами общей инфраструктуры, указывая в исковом заявлении, что ему в границах СНТ "Надежда" 13 квартал" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ***, 50:26:151301:0012, ***, расположенные по адресу: г***. Он (истец) не является членом СНТ "Надежда" 13 квартал", в связи с чем обратился к ответчику с требованием заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Ответчик направил ему для подписания проект договора, утвержденный решением общего собрания членов СНТ "Надежда" 13 квартал" от 13.06.2010. С изложенными в проекте договора условиями истец не согласился, представил ответчику свой проект договора, учитывающий индивидуальные особенности пользования истцом объектами инфраструктуры СНТ, однако ответчик от подписания договора на предложенных истцом условиях отказался. Полагая свои права садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, действиями ответчика нарушенными, истец, обратившись в суд, просил обязать ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Надежда" 13 квартал" и оказании услуг в редакции и на условиях, предложенных истцом.

СНТ "Надежда" 13 квартал" обратилось с иском к Кашавкину А.В. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ в редакции, утвержденной решением Общего собрания членов СНТ "Надежда" 13 квартал" от 12.06.2016.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Селезнева Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Шевцов Н.В. просил встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Кашавкина А.В. отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Кашавкин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Кашавкин А.В., который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "Надежда 13 квартал" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, о причинах неявки своего представителя ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя СНТ "Надежда 13 квартал", учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался нормами права, подлежащими применению, ст. ст. 1, 8, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 421, 445 ГК РФ.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получавшая от стороны для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 3 п. 2 указанной выше статьи).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, садовое товарищество "Надежда" при 12 Центральной типографии Министерства обороны СССР было создано объединением граждан на территории земельного участка общей площадью *** га Наро-Фоминского леспромхоза Каменского (Кузнецовского) лесничества, квартал ***, предоставленного Решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от 20.10.1991 N 793.

СНТ "Надежда" 13 квартал" является правопреемником Садового товарищества "Надежда". На занимаемый товариществом земельный участок общей площадью *** кв.м было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.06.2012 (л.д.84), 31.03.1993 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера *** (л.д.85).

В настоящее время указанное товарищество осуществляет деятельность на основании Устава СНТ "Надежда" 13 квартал", утвержденного общим собранием членов СНТ "Надежда" 13 квартал" от 13.06.2010 г., приведенного в соответствие с действующим гражданским законодательством и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", местонахождение товарищества: *** (л.д.67-82).

Кашавкин А.В. являлся членом СНТ "Надежда" 13 квартал", 01 июля 2009 года им было подано заявление о добровольном выходе из товарищества, которое решением общего собрания членов товарищества от 13.06.2010 было удовлетворено (л.д.83,103-110).

Кашавкину А.В. в границах СНТ "Надежда" 13 квартал" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***.

Разделом 5 Устава СНТ "Надежда" 13 квартал" определен порядок ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества, которое осуществляется в соответствии со ст.8 Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на основании заключаемых сторонами договоров на возмездной основе (л.д.73).

Решением Общего собрания членов СНТ "Надежда" 13 квартал" от 13.06.2010 г. (протокол N 1-2010, вопрос повестки дня 9) был утвержден проект договора с садоводами, ведущими хозяйственную деятельность на территории СНТ "Надежда" 13 квартал" в индивидуальном порядке (л.д.103-110,123-127). Данное решение в установленном порядке оспорено не было и недействительным не признано.

Решением Общего собрания членов СНТ "Надежда" 13 квартал" от 12.06.2016 г. (протокол N 1-2016, вопрос повестки 5) была утверждена новая редакция договора с садоводами, ведущими хозяйственную деятельность на территории СНТ "Надежда" 13 квартал" в индивидуальном порядке (л.д.150-158). Данное решение в установленном порядке оспорено не было и недействительным не признано.

СНТ "Надежда" 13 квартал" неоднократно в установленном законом порядке направляло Кашавкину А.В. для подписания проекты договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, в утвержденной общими собраниями кооператива редакции, которые истцом были получены.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Кашавкина А.В. как гражданина, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доводы Кашавкина А.В. о том, что лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке, вправе самостоятельно определять перечень объектов, которыми оно будет пользоваться, судом первой инстанции обоснованно отклонены как не основанные на законе, поскольку истец, являясь собственником земельных участков на территории товарищества, не лишен возможности пользоваться всеми объектами инфраструктуры и всем общим имуществом СНТ, при этом доказательств того, что земельные участки истца находится вне территории товарищества и существуют автономно, без использования общего имущества товарищества, представлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Кашавкина А.В. об обязании СНТ "Надежда 13 квартал" заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества на предложенных истцом условиях.

Оценив представленный ответчиком проект договора применительно к требованиям ст. ст. 8, 22, 25 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, установленные в пунктах 2.1-2.4, 2.7, 2.11 договора, касающиеся размера платежей, не соответствуют п.2 раздела 5 Устава СНТ "Надежда" 13 квартал", а также абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона), а п. 2.6 договора, предусматривающий право СНТ на отключение (прекращение подачи) электроэнергии противоречит закону, поскольку СНТ "Надежда" 13 квартал" не является электроснабжающей организацией и ему законом право принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии конечным потребителям не предоставлено.

В связи с чем суд пришел к выводу об исключении из договора в предложенной ответчиком редакции п. 2.6 и указании в пунктах 2.1-2.4, 2.7, 2.11 договора размера платежей, подлежащих уплате лицом, ведущим хозяйство в индивидуально порядке, за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, равного плате за пользование указанным имуществом членами товарищества.

Поскольку в остальной части редакция договора, предложенная СНТ "Надежда 13 квартал", не противоречит положениям вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Кашавкина А.В. обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с СНТ "Надежда" 13 квартал" договор на право пользования объектами общей инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Надежда" 13 квартал", утвержденный решением общего собрания членов СНТ "Надежда" 13 квартал" от 12.06.2016 г. с учетом вышеуказанных изменений.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не пользуется всеми объектами инфраструктуры СНТ, в связи с чем, обязав его заключить договор с ответчиком на предложенных последним условиях, суд фактически вменил истцу в обязанность пользование объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. В суде первой инстанции и апелляционной инстанции Кашавкин А.В. не отрицал, что его жилой дом подключен к электросетям, расположенным на территории СНТ, как и не оспаривал факт пользования объектами инфраструктуры. Принадлежность инфраструктуры СНТ судом, бесспорно, установлена в ходе рассмотрения дела и Кашавкиным А.В. не опровергнута. Принимая во внимание, что разграничить имущество общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами СНТ, не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно отверг довод истца о необходимости исключения из договора объектов инфраструктуры, которыми он не намерен пользоваться.

Довод апеллянта со ссылкой на принцип свободы договора получил надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, и оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на необоснованное возложение на него обязанности по возмещению расходов по оплате госпошлины, оплаченной ответчиком при подаче иска в суд, несостоятельна и не может повлечь отмену или изменение решения в указанной части.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска Кашавкина А.В. отказано, а встречный иск СНТ "Надежда 13 квартал" удовлетворен, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с истца понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ "Надежда"13 квартал", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кашавкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: