Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-20931/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-20931/17 Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-20931/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Богдановой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-20931/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре: Богдановой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика фио о передаче гражданского дела N 2-3173/2017 по подсудности в Красногорский городской суд Московской области".

установила:

фио обратился в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по иску фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, и определении места жительства ребенка с матерью фио по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

В обоснование указал, что фио зарегистрирована в Волгоградской области, г. Камышин. Сын фио, паспортные данные проживает с ним в г. Красногорске Московской области.

В судебном заседании фио и его представитель фио поддержали заявленное ходатайство.

фио, представитель фио - фио возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Администрации муниципального округа Пресненский фио просил оставить разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу о передаче дела по территориальной подсудности в Красногорский городской суд Московской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Положениями статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно статье 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Законом предусмотрены случаи, когда суд передает дело на рассмотрение другого суда. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд сослался на то, что истцом предъявлено в суд исковое заявление, в одном из требований которого фио просит взыскать с ответчика алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в твёрдой денежной сумме в размере сумма, ежемесячно, начиная с декабря 2016 года до совершеннолетия ребенка.

Указанные требования могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца фио

Исследуя представленные в материалы дела документы, в том числе свидетельство N 2885 о регистрации фио по месту пребывания на период с 25.12.2016 по 25.12.2017 по адресу: адрес, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 17.12.2016 квартирой, суд пришел к выводу, что поскольку квартира по адресу: адрес, относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы, истица фактически проживает и временно зарегистрирована по указанному адресу, то гражданское дело принято к производству с соблюдением правил подсудности и отсутствуют правовые основания для направления дела в Красногорский городской суд Московской области.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4