Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20989/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20989/17 Судья: Иванов Д.М. Дело N33-20989

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Дюмина А.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Дюмина А.Г. о признании исполнительного листа недействительным отказать,

установила

19 марта 2010 г. определением Тверского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Дюмину А.Г., Дюминой Ж.Ю. о взыскании кредитной задолженности, по условиям которого ИП Дюмин А.Г. и Дюмина Ж.Ю. признали задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2007 года с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге.

01 декабря 2016 г. определением Тверского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ "Юниаструм Банк" на правопреемника Касиева Д.А. в связи с уступкой права требования.

Дюмин А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным и отозвать исполнительный лист, выданный по гражданскому делу N 2-1280/2010 серии *** Тверским районным судом г. Москвы, указывая на то, что содержание исполнительного листа не соответствует резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании Дюмин А.Г. и его представитель Анцупов М.Ю. заявление поддержали.

Представитель Касиева Д.А. по доверенности Сорокин П.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

10 апреля 2017 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Дюмин А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Как следует из материалов дела, определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Дюмину А.Г., Дюминой Ж.Ю. о взыскании кредитной задолженности, которым ИП Дюмин А.Г. и Дюмина Ж.Ю. признали задолженность по кредитному договору N *** от 30 августа 2007 года, обязались погасить задолженность в соответствии с графиком, согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года произведена замена взыскателя (истца) ООО КБ "Юниаструм Банк" на правопреемника Касиева Д.А. в связи с уступкой права требования.

Рассмотрев заявление Дюмина А.Г. о признании исполнительного листа недействительным, суд правильно исходил из того, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения не отменено и не изменено, содержание исполнительного листа о размере кредитной задолженности и графике погашения соответствует тексту утвержденного сторонами мирового соглашения, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Дюмина А.Г.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что по иску Дюмина А.Г. 20 октября 2015 г. состоялось решение Советского районного суда г. Орла, которым установлен размер задолженности по исполнению мирового соглашения по кредитному договору N ***, заключенному с ООО КБ "Юниаструм Банк", в размере *** руб.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Дюмина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: