Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20991/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-20991/17 Судья: Москаленко М.С. Дело N 33-20991/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бабенко О.И.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Жмур Д.П.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Жмур Д.П. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказать.

Исковое заявление Жмур Д.П. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 15 апреля 2017 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Жмур Д.П. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ.

Заявление Жмур Д.П. содержало ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, а также финансовую справку _ об отсутствии у Жмур Д.П. денежных средств на счете (л.м. 9).

Определением Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года было отказано в удовлетворении ходатайства Жмур Д.П. об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить недостатки в срок до 15 апреля 2017 года.

В частной жалобе Жмур Д.П. просит отменить определение от 08 февраля 2017 года, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.

Из представленного материала видно, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет денежных средств на счете, что является препятствием для уплаты госпошлины. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, имеются основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Иное явилось бы препятствием для доступа истца к правосудию.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене с освобождением истца от уплаты государственной пошлины и направлением заявления для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года отменить.

Освободить Жмур Д.П. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: