Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21022/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21022/17 Судья Васин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А., дело по частной жалобе Баженовой Л.Б. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска Баженовой Л.Б. к Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" (НОАПП "Контркриминал"), третье лицо Региональное общественное движение "Христианский немецкий союз" (РОД ХНС), о взыскании долга по договору уступки права требования (цессии) N *** от ***., принятые определением суда от *** года в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Контркриминал" ОГРН ***, ИНН ***, расположенного по адресу: *** и находящиеся у него или других лиц, в размере цены иска *** руб.

установила:

Определением Басманного районного суда г. Москвы от *** года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Конткриминал" ОГРН ***, ИНН ***, расположенной по адресу: *** и находящиеся у него или других лиц, в размере цены иска *** руб. до разрешения дела судом.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от ***. в удовлетворении исковых требований Баженовой Л.Б. к Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Конткриминал" о взыскании долга по договору уступки права требования (цессии) N*** от *** года отказано.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности "Конткриминал" обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска и снять арест в отношении денежных средств и имущества, принадлежащих ответчику.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Баженова Л.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Баженовой Л.Б. по доверенности И.Б., представителя ответчика НОАПП "Конткриминал" по доверенности А.В., представителя третьего лица РОД ХНС по доверенности Р.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Баженовой Л.Б. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Баженовой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи