Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21051/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21051/17 Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Новиковых Н.И., А.В., А.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г.

по делу по иску Новиковых Н.И., А.В., А.В. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установила:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: _. жилой площадью _. кв.м., общей площадью _. кв.м.

В _. г. спорная квартира была предоставлена Новикову В.Я. на семью из четырех человек (он, жена - Новикова В.Я., дочь - Новикова А.В., сын - Новиков А.В.) по служебному ордеру N_. от _.. г., выданному Префектурой СЗАО г Москвы на основании решения N__.. от _.. г. (л.д. 14-15).

Жилое помещение было предоставлено Новикову В.Я. в связи с его работой в Государственном Коммунальном Предприятии "Ремонт, Эксплуатация, Благоустройство" (ГКП "РЭБ).

В _. г. Новиков В.Я. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства.

В спорной квартире остались проживать Новиковы Н.И., А.В., А.В., которые проживают в этой квартире и по настоящее время.

Собственником спорной квартиры является г. Москва.

Новиковы Н.И., А.В., А.В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязани ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Свои требования истцы обосновали тем, что Новиков В.Я., которому спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного жилого помещения на него и членов его семьи, проработал на предприятиях города Москвы, финансируемых за счет бюджета города Москвы более 20 лет; истцы проживают в спорной квартире более 23 лет, другого жилья не имеют; спорное жилое помещение утратило статус служебного. Истцы обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального, однако в этом им было отказано.

ДГИ г. Москвы иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят истцы, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что статус спорного жилого помещения как служебного не изменился.

В заседании судебной коллегии представитель Новиковых Н.И., А.В., А.В. - Чепига М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права.

Отказывая в иске, суд первой инстанции применил к спорным отношениям п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение N711-ПП), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N711-ПП, и исходил из того, что истцы в трудовых отношениях с организациями города Москвы, финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы не состояли, а также из того, что спорное жилое помещение не утратило свой статус служебного жилого помещения.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Новикову В.Я. на семью из четырех человек в качестве служебного жилого помещения в связи с его работой в ГКП "РЭБ".

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Новикова В.Я. усматривается, что он более _.лет, _. по _.. г. проработал в организациях г. Москвы, финансируемых из бюджета города Москвы (сначала в РЭУ-10 ПРЭО Солнцевского районо г. Москвы; с _. г. - в ГКП "РЭБ", переименованное в _. г. в ГУП РЭБ СЗАО г. Москвы, с _.. г. - по _.. г. в ГУП г. Москвы "Специализированное пуско-наладочное управление").

Истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях (по ордеру от _.г.) и постоянно проживают в спорном жилом помещении с августа _. г., т.е. более _.лет.

Поскольку спорное жилое помещение было передано в собственность города Москвы, то в силу ст. 7 ЖК РФ применительно к ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", после введения ЖК РФ в силу спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения и к отношениям по пользованию этим жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, истцы вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем они вправе требовать заключения с ними договора социального найма.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Новиковой Н.И., Новиковым А.В., Новиковой А.В. право пользования жилым помещением в виде _.комнатной квартиры по адресу: _.. на условиях договора социального найма.

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Новиковыми Н.И., А.В., А.В. договор социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: _...

Председательствующий:

Судьи: