Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21053/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21053/17 Дело N 33-21053/17 Судья: Самохвалова С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ММП имени В.В. Чернышева" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Калюженко И.П. к АО "ММП имени В.В. Чернышева" о понуждении к заключению договора, государственной регистрации перехода права собственности, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности от АО "ММП имени В.В. Чернышева" к Калюженко И.П. по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью *** кв.м., этаж ***, комнаты N ***, расположенных по адресу: ***, заключенному между ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" и ООО "Торгово-Сервисный Центр "Лада" *** года и по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от *** года, заключенного между ООО "Торгово-Сервисный Центр "Лада" и Калюженко И.П. *** года.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности АО "ММП имени В.В. Чернышева" и регистрации права собственности Калюженко И.П. на указанное выше недвижимое имущество.

Взыскать с АО "ММП имени В.В. Чернышева" в пользу Калюженко И.П. денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Калюженко И.П. обратилась в суд с иском к АО "ММП имени В.В. Чернышева" о понуждении к заключению договора, государственной регистрации перехода права собственности, возмещении убытков, мотивируя требования тем, что *** года заключила с ООО "Торгово-Сервисный Центр "ЛАДА" соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества, по которому арендатор ООО "Торговый-Сервисный Центр "ЛАДА" передал, а истец приняла все права и обязанности арендатора перед арендодателем ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от *** года, которым было предусмотрено право выкупа в течение трех лет с *** года недвижимого имущества - арендуемых помещений N ***, расположенных по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., принадлежащих на момент заключения договора аренды ОАО "ММП имени В.В. Чернышева". Поскольку обязательства по выкупу стоимости арендованного имущества истцом были выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, а на неоднократные уведомления о реализации своего права на приобретение в собственность арендуемых помещений с указанием необходимости заключения соответствующего договора купли-продажи, ответчик не ответил, просила понудить ответчика заключить с ней договор купли-продажи недвижимого имущества, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные помещения от АО "ММП имени В.В. Чернышева" к Калюженко И.П. и передаче помещений в собственность истца, взыскать с ответчика убытки в размере расходов по внесению арендной платы за период с *** года по *** года в размере *** руб., поскольку указанные платежи произведены после выплаты выкупной цены имущества, а также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель Марочкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Баранов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Торгово-Сервисный Центр "ЛАДА" Калюженко Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО "ММП имени В.В. Чернышева", полагая что заключенный договор аренды содержит признаки недействительной сделки, согласование договора и его визирование должностными лицами общества проведено после подписания самого договора, в нарушение установленных внутренних правил, в листе согласования не заполнена графа "Представитель управляющей организации", занижена арендная ставка, не была проведена оценка аренды, согласно локально-нормативным актам общества.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО "ММП имени В.В.Чернышева" (арендодатель) и ООО "Торгово-Сервисный Центр "ЛАДА" (арендатор), был заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью *** кв.м., этаж 1, комнаты, обозначенные на поэтажном плане первого этажа цифрами *** и расположенные в здании по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ОАО "ММП имени В.В.Чернышева".

Пунктом 4.1-4.6 договора установлен размер арендной платы за пользование помещениями в размере *** руб. *** коп. за 1 кв.м. площади в год, ежемесячный платеж в размере *** руб., который подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя арендатором не позднее 5 числа расчетного месяца, и включает в себя стоимость размещения рекламных баннеров на фасаде помещения, а также эксплуатационные расходы по электроснабжению помещений и коммунальные услуги.

Согласно п. 9.3 договора арендатор имеет право в течение 3-х лет с *** года приобрести в свою собственность арендуемое помещение, указанное в п. 1.1 договора, при условии внесения арендатором до истечения срока аренды всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 9.4 договора установлен размер выкупной цены *** руб.

По условиям п. 9.5 договора, стороны договорились, что арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя ежемесячную выкупную плату, которая составляет *** руб. *** коп., также арендатор имеет возможность досрочно приобрести в собственность арендованное имущество при условии внесения всей выкупной стоимости за имущество на дату заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 9.7 договора после выплаты всей обусловленной договором выкупной цены арендатор становится собственником помещения указанного в п. 1.1 договора.

В силу п. 5.1.8 договора, после внесения всей выкупной цены за помещение, указанной в пункте 9.3, 9.4 договора, в соответствии с условиями настоящего договора, арендодатель обязан в месячный срок заключить с арендатором договор купли-продажи указанных в п. 1.1 помещений и передать их в собственность арендатору.

Договор долгосрочной аренды недвижимого имущества от *** года зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, номер регистрации ***.

Из акта приема-передачи помещений от *** года следует, что спорное недвижимое имущество было передано арендодателем арендатору.

*** года между ООО "Торгово-Сервисный Центр "ЛАДА" и Калюженко И.П. был заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от *** года, по которому к истцу перешли все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по г. Москве *** года за номером ***.

Из ответа ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" от *** года следует, что ответчик предоставляет ООО "Торгово-Сервисный Центр "ЛАД" согласие на уступку прав по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от *** года в пользу Калюженко И.П.

Согласно представленным платежным документам и акту сверки, истцом произведена оплата выкупной стоимости арендуемого недвижимого имущества в размере *** руб.

*** года, *** истцом в адрес ответчика направлены уведомления о выкупе недвижимого имущества с предложением заключить договор купли-продажи. *** года истцом в адрес ответчика направлен проект договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения стороны заключить дополнительно договор купли-продажи не имеется, поскольку сам по себе договор аренды является смешанным и содержит условия договора купли-продажи недвижимости с сохранением права собственности за продавцом до полной оплаты стоимости (ст. 491 ГК РФ).

При этом суд указал, что заявленные ответчиком доводы о недействительности договора аренды по признаку ее ничтожности не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку относятся к признакам оспоримой сделки. Ответчик встречные, либо самостоятельные требования о признании договора аренды недействительным полностью или в части не заявлял, напротив, на протяжении длительного времени принимал поступающие в счет исполнения договора арендные и выкупные платежи, а в силу ч.2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Поскольку материалами дела доказано, что истец выполнил условия договора об оплате выкупной цены имущества, ответчик от регистрации перехода права собственности на спорное имущество уклоняется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности, а в части иска о понуждении заключить договор купли-продажи обоснованно отказал. Также районный суд не нашел оснований для обязания ответчика передать недвижимое имущество по акту приема-передачи, так как спорные помещения фактически переданы истцу. Одновременно суд взыскал с ответчика истцу убытки, связанные с несением расходов по внесению арендной платы за пользование помещением по договору после выкупа помещения за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., госпошлины в сумме *** руб. в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и законными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны основаниям иска, они были предметом исследования и оценки суда, по результатам которых признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиями действующего законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: