Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-21059/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-21059/17 Судья: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе Скворцова А.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

"Отказать третьему лицу Скворцову А.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу N ***.

Возвратить заявителю апелляционную жалобу, поступившую в суд ***г.",

установила:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от *** года частично удовлетворены исковые требования Скворцова М.А. к Скворцову А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия, передать ключи от квартиры.

Мотивированное решение изготовлено *** года.

Дело сдано в канцелярию суда *** года.

***г. третьим лицом Скворцовым А.П. на указанное решение была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления Скворцов А.П. ссылается на то, что срок им был пропущен в связи с тем, что ответчик Скворцов А.А., его сын, ввел его в заблуждение, сообщив, что намерен обжаловать решение, в связи с чем третьим лицом апелляционная жалоба подана не была, поскольку он был согласен с доводами, изложенными в жалобе ответчика, и фактически выступал на его стороне. Однако, *** года ответчик Скворцов А.А., не уведомив его, подал в суд заявление об отзыве своей апелляционной жалобы. Скворцов А.П. считает, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, вследствие чего, им был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Скворцов А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ***г. при вынесении решения суда участвовала представитель ответчика и третьего лица Скворцова А.П.- Сен Л.А.

В адрес третьего лица Скворцова А.А. по почте была направлена копия решения.

Также *** года копия решения суда была получена представителем третьего лица Сен Л.А. (л.д. ***).

*** года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Скворцова А.А., подписанная его представителем Сен Л.А., которая определением суда от *** года была оставлена без движения на срок до *** года (л.д. ***).

*** года в суд поступило заявление ответчика Скворцова А.А. об отзыве апелляционной жалобы (л.д. ***).

Одновременно ответчиком представлено нотариально удостоверенное распоряжение от *** года N *** об отмене доверенности, выданной на имя Сен Л.А. и Прокофьевой Е.Е. (л.д. ***).

Определением суда от *** года апелляционная жалоба была возвращена представителю ответчика Сен Л.А. (л.д. ***).

*** года представитель третьего лица Сен Л.А. была ознакомлена с заявлением Скворцова А.А. (л.д. ***).

*** года представитель третьего лица Сен Л.А. получила копию определения суда о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от *** года (л.д. ***).

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения и апелляционной жалобой Скворцов А.П. обратился в суд только *** года (л.д. ***), при этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, не представлено, названные третьим лицом в качестве уважительных причин, по которым он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Скворцова А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу Скворцова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи