Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-21083/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2017 г. N 33-21083/17 Судья Тихомирова Е.А. Дело N 33-21083

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.

судей - Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.

при секретаре - Золотове З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к СНТ "Знамя Труда" и председателю правления СНТ "Знамя Труда" фио о признании недействительным протокола собрания членов СНТ "Знамя Труда" от 15 августа 2015 года, признании незаконными действий СНТ и председателя СНТ, по заключению договора подряда по газификации, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к СНТ "Знамя Труда" и председателю правления СНТ "Знамя Труда" фио о признании недействительным протокола собрания членов СНТ "Знамя Труда" от 15 августа 2015 года, признании незаконными действий СНТ и председателя СНТ, по заключению договора подряда по газификации, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что они являются собственниками земельных участков в СНТ "Знамя Труда", а также членами СНТ "Знамя Труда". 15 августа 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ "Знамя Труда", процесс и решение которого были зафиксированы в оспариваемом протоколе от 15 августа 2015 года. Собрание было проведено с нарушением законодательства: нарушен порядок уведомления членов о проводимом собрании, отсутствовал кворум, председатель и секретарь общего собрания не избирались, решение общего собрания до членов СНТ доведено не было, протокол общего собрания оформлен ненадлежащим образом.

Истцы с учетом уточнений исковых требований, просят признать протокол общего собрания СНТ "Знамя Труда" от 15 августа 2015 года недействительным, признать незаконными действия СНТ "Знамя Труда" и его председателя фио по заключению договора подряда на проведение работ по газификации, взыскать с СНТ "Знамя Труда" в пользу истцов судебные расходы по сумма каждому.

В судебном заседании истцы фио, фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков СНТ "Знамя Труда" и председателя СНТ "Знамя Труда" - фио - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ "Знамя Труда" по доверенности фио явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истцы фио, фио, ответчик председатель СНТ "Знамя Труда" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что что согласно свидетельству о праве на наследство по закону фио принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ "Знамя Труда", уч. 126 (л.д. 21).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, фио принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ "Знамя Труда", уч. 55 (л.д. 22-23).

фио принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: адрес, адрес, СНТ "Знамя Труда", д. 99 (л.д. 24).

Согласно списку членов СНТ "Знамя Труда", истцы являются членами СНТ "Знамя Труда", согласно квитанциям, оплачивают взносы в СНТ (л.д. 15-20).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик фио является председателем СНТ "Знамя Труда" (л.д. 83-88).

В соответствии с п. 9.1 устава СНТ "Знамя Труда", общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления товариществом (л.д. 27-44).

Согласно списку, всего в СНТ "Знамя Труда" состоит 119 членов.

15 августа 2015 года было проведено собрание 48 членов СНТ "Знамя Труда", в рамках которого были выдвинуты предложения по газификации СНТ "Знамя Труда" (л.д. 25-26).

Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривала проведение данного собрания, однако указала, что оспариваемое решение, оформленное протоколом от 15.08.2015 года не является протоколом общего собрания, поскольку отражает ход неофициальной встречи инициативной группы членов СНТ "Знамя Труда", и имеет лишь подпись секретаря правления СНТ "Знамя Труда", в связи с чем, не носит обязательного характера исполнения для членов СНТ.

Согласно материалам дела, решение о газификации СНТ "Знамя Труда" и утверждение новой редакции Устава было принято на общем собрании членов СНТ "Знамя Труда" от 13 сентября 2015 года, где присутствовало 70 членов СНТ, с указанием на необходимость подключения к трубе "Мосавтогаз" и заключения договора на выполнение работ с подрядной организацией. Истец фио на данном собрании присутствовал, согласно расписке в списке.

Также вопросы о газификации разрешались на собрании 07 августа 2016 года, согласно протоколу N1 общего собрания СНТ "Знамя Труда", предоставленного ответчиком в материалы дела. Данным решением был утвержден размер целевых взносов, о расходах на газопровод.

В соответствии с ответом на запрос суда из управления "Мосавтогаз", указанная организация не имеет договорных отношений с СНТ "Знамя Труда" (л.д, 67-74)

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, ст.ст. 19, 20. 23, 27, 46 Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио поскольку истцами не было представлено доказательств того, что решения принятые 15 августа 2015 года имеют гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, а также доказательств того, что решения от 15 августа 2015 года были реализованы.

При этом суд правомерно отметил, что решение о газификации было принято на общем собрании 13 сентября 2015 года, с уточнением данных относительно реализации газоснабжения на общем собрании 07 августа 2016 года, которые в рамках настоящего дела не оспариваются, и данных о признании их недействительными не имеется.

Требования о признании недействительными действий СНТ "Знамя Труда" и председателя правления СНТ "Знамя Труда" фио по заключению договора подряда на проведение работ по газификации не подлежат удовлетворению, учитывая, что данных о заключении такового договора не имеется, а возложение на председателя обязанности заключить договор с подрядной организацией на газификацию принято на общем собрании 13.09.2015 года, которое в рамках настоящего дела не оспаривается.

При этом, ответчик фио является органом управления СНТ и своими действиями реализует волю членов СНТ, выраженную по результатам голосования на общем собрании проведенном 13.09.2015 года и 07.08.2016 года по вопросам газификации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности принятых на общем собрании 15.08.2015 года решений, которые влекут неблагоприятные последствия для истцов, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено в материалах дела доказательств того, что указанные решения послужили основанием для возникновения гражданско-правовых последствий, обязательных для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы истцов, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и любое собрание членов СНТ является общим собранием членов СНТ, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, доказательств того, что оспариваемые решение имели для членов СНТ "Знамя труда" повлекли гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц в материалах гражданского дела не содержится.

Напротив представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что новая редакция устава утверждена решением общего собрания от 13.09.2015 года (л.д. 90, 128), также на общем собрании членов СНТ "Знамя Труда" 13.09.2015 года принято решение о газификации всего СНТ, подключению к трубе "Мосавтогаз" и поручено председателю СНТ заключить договор на выполнение работ по газификации с подрядной организацией.

Вопросы оплаты газификации СНТ обсуждались на общем собрании членов СНТ "Знамя Труда" 07.08.2016 года (вопрос N 11 повестки дня), на котором определен размер целевых взносов на газификацию, принято решение о распределении расходов на содержание и ремонт газопровода исключительно между членами СНТ, участвующими в газификации.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи