Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21092/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-21092/17 Судья: Голованов В.М. Гр. дело N 33-21092/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об индексации денежных сумм, присужденных решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-471/09 по иску фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу дата.

фио подано заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда (л.д. 2).

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично (л.д. 81-84). Решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 105-107).

фио подано заявление об индексации присужденных денежных сумм (л.д. 112).

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении ответчика наименование организации (ОГРН 1023802082479), находящихся в свободном доступе на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (http://egrul.nalog.ru), дата наименование организации прекратило деятельность в качестве юридического лица, правопреемником является наименование организации.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ в отношении ответчика наименование организации (ОГРН 1023802082479), находящихся в свободном доступе на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (http://egrul.nalog.ru), дата наименование организации прекратило деятельность в качестве юридического лица без перехода прав и обязанностей к другому юридическому лицу (л.д. 113-121).

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчика наименование организации и его правопреемника наименование организации как юридических лиц не существует, суд пришел к выводу, что исполнение решения суда объективно невозможно, в связи с чем оснований для произведения индексации не имеется.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального и процессуального права, и противоречащим материалам дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, обжалуемое судебное определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: