Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21201/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21201/17 Судья: Наделяева Е.И. N 33-21201/2017

06 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Ряховского В.К.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ряховского В.К. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии - отказать",

установила:

Ряховский В.К. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.03.2016 г. N 927, обязать ответчика возобновить выплату ему пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава с проведением перерасчета с даты прекращения ее выплаты с зачетом произведенных выплат страховой пенсии по старости, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 01.08.1993 г. он являлся получателем пенсии по выслуге лет, назначенной ему как работнику летно-испытательного состава в соответствии со ст. 79 Закона РФ от 20.02.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", 15.03.2016 г. пенсионными органами по результатам проведенной проверки выплата данной пенсии ему была прекращена, он был переведен на страховую пенсию по старости, что полагал незаконным и необоснованным, поскольку он был освобожден от летной работы по состоянию здоровья, что подтверждено соответствующей справкой, у него имеется требуемый специальный стаж (выслуга) в качестве работника летно-испытательного состава (бортоператора), совершающего полеты по испытаниям, исследованиям, а также имелось соответствующее свидетельство о допуске к проведению летных испытаний, соответствующий налет часов.

В судебном заседании Ряховский В.К. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал, 3-е лицо - ГУ ЦАО г. Москвы в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ряховский В.К. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ряховского В.К. и его представителя - Долженко В.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ряховский В.К., *** г. рождения, с 01.08.1993 г. являлся получателем пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии со ст. 79 действовавшего на тот период времени Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусматривавшего, что пенсия в связи с работой в летном и летно - испытательном составе устанавливается: мужчинам при выслуге не менее 25 лет, женщинам - не менее 20 лет; при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам при выслуге не менее 20 лет, женщинам - не менее 15 лет.

При назначении данной пенсии выслуга была определена ему в 24 года 00 мес. 08 дн.

При самопроверке пенсионными органами пенсионного дела Ряховского В.К. было выявлено отсутствие надлежащего документа, подтверждающего факт оставления летной работы по состоянию здоровья - заключения ВЛЭК, в имеющейся справке отсутствовали основания ее выдачи, дата и номер; а также были установлены нарушения при исчислении сроков выслуги лет, а именно: в отношении периода с 12.01.1981 г. по 01.04.1989 г. выявлено, что истец работал в должностях, не предусмотренных пп. "б" п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384, а по 31.08.1993 г. - не подтвержден характер работы истца, его участие в составе испытательной бригады в летных исследованиях, включение в состав летного экипажа.

На основании изложенных обстоятельств 15.03.2016 г. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области было принято решение, оформленное протоколом от 15.03.2016 г. N 927, переводе Ряховского В.К. на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01.02.2015 г.; а также, учитывая отсутствие вины пенсионера, об отнесении переплаты пенсии, образовавшейся за прошлое время, на 16 забалансовый счет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что согласно Акта документальной проверки от 06.11.2007 г., помимо отсутствия надлежащих документов, с достоверностью свидетельствующих об оставлении истцом летной работы по состоянию здоровья, было установлено, что в полетах, где принимал участие истец, проводились испытания не авиационной и иной техники, а испытания атмосферы; документы, подтверждающие выполнение опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники не представлены, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из следующего:

Положениями ст. 79 Закона РФ от 20.02.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии по выслуге лет, было предусмотрено, что пенсия в связи с работой в летном и летно - испытательном составе устанавливается: мужчинам при выслуге не менее 25 лет, женщинам - не менее 20 лет; при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам при выслуге не менее 20 лет, женщинам - не менее 15 лет.

Пенсия в связи с работой по управлению воздушным движением устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев работы по непосредственному управлению полетами воздушных судов; женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет работы по непосредственному управлению полетами воздушных судов.

Пенсия в связи с работой в инженерно - техническом составе по обслуживанию воздушных судов устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже работы в гражданской авиации не менее 25 лет, из них не менее 20 лет по непосредственному обслуживанию воздушных судов; женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже работы в гражданской авиации не менее 20 лет, из них не менее 15 лет по непосредственному обслуживанию воздушных судов.

В соответствии с п.п. 3, 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384, право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники:

летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели;

б) инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний):

инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований;

в) работники, проводящие инспектирование летного состава в испытательных полетах, а также лица, осуществляющие руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний).

При исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается:

один год работы в должностях, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний;

один год работы в должностях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год. В таком же порядке исчисляется выслуга лет при выполнении не менее 50% указанного налета на воздушных судах маневренной авиации и вертолетах;

один год работы в должностях, указанных в подпункте "в" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии выполнения установленной нормы налета часов.

Если работник летно-испытательного состава в течение года не участвовал в летных испытаниях, но имел иной налет (транспортный, в порядке летной подготовки и т.д.), сроки выслуги лет исчисляются в порядке, установленном для назначения пенсий летному составу гражданской авиации.

При отсутствии у работника летно-испытательного состава в течение года налета часов вообще данный год в выслугу лет не засчитывается.

В случае, когда отсутствие налета вызвано трудовым увечьем, полученным при выполнении испытательных полетов, выслуга лет исчисляется по фактической продолжительности.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец 12.01.1981 г. был принят на работу в Центральную аэрологическую обсерваторию на должность слесаря КИП лаборатории приборов и методов самолетных измерений летного центра, 01.02.1985 г. - переведен "с должностью" в лабораторию геофизических исследований, с 01.02.1987 г. - слесарь КИП и автоматики летного центра, с 01.04.1989 г. - техник 1 категории летной экспедиции, с 01.01.1990 г. -= инженер летного центра, с 01.03.1991 г. - инженер 2 категории летного центра, с 20.11.1991 г. - инженер 2 категории отдела активных воздействий, с 01.03.1992 г. - инженер 1 категории того же отдела.

Таким образом, по характеру выполняемых работ и занимаемым должностям, истец не может быть отнесен к летному составу, непосредственно выполняющему испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники; доказательств того, что истец был занят летными испытаниями авиационной техники и входил в состав штатного летного экипажа, равно как и того, что он совершал полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники, либо относился к работникам, проводящим инспектирование летного состава в испытательных полетах, к лицам, осуществляющим руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата, - не представлено.

Документов, свидетельствующих об изложенных выше обстоятельствах, также не имеется и в материалах пенсионного дела истца, напротив, из представленных документов следует, что истец являлся штатным сотрудником Центральной аэрологической обсерватории и проводил исследование атмосферы, в связи с чем оснований для назначения ему пенсии по выслуге в соответствии с положениями ст. 79 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на тот период времени, не имелось.

Ссылки со стороны истца на наличие налета часов, что подтверждено летной книжкой, а также на наличие свидетельства бортоператора (бортнаблюдателя) не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, для признания право на назначение пенсии по выслуге лет, на которую претендует истец, необходимо не только наличие соответствующего налета часов и соответствующих свидетельств, но и выполнение определенных работ в определенных условиях труда, выполнения чего представлено не было.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание и на то, что определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время - досрочную страховую пенсию по старости), осуществляется на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 24 июня 2008 года N 340-О-О; от 16 ноября 2006 года N 512-О; от 21 декабря 2006 года N 579-О).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ряховского В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: