Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21313/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21313/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе представителя Магомедова И.А. по доверенности Усковой И.П. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г., которым постановлено:

Заявление истца о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Магомедова И.А. к ООО "Русь-Ст С" о взыскании задолженности оставить без удовлетворения;

установила:

Магомедов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Русь-Ст С" о взыскании денежных средств в размере _. руб. по договору строительного подряда, в связи с заключением _. г. договора цессии с ООО "Строй-Альянс". Одновременно истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Русь-Ст С", расположенное по адресу: _., кадастровый N _..

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Магомедова И.А. по доверенности Ускова И.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного вопроса суд руководствовался ст.139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст.140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу о том, что оснований для принятия указанных истцом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Русь-Ст С", расположенное по адресу: _., кадастровый N _., не имеется, поскольку предметом иска является взыскание задолженности по договору подряда в размере _. руб.; меры, о принятии которых просит истец, не могут рассматриваться как обеспечение заявленного искового требования; истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку оно является законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления истцом представлено не было. В случае представления таких доказательств, вопрос о принятии мер по обеспечению иска может быть поставлен перед судом вновь. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Магомедова И.А. по доверенности Усковой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи