Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-21338/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-21338/17 Судья: Соколова Е.Т.

20 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Албендова Р.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

восстановить ответчику * Р.А., третьему лицу * П.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. по гражданскому делу N * по иску * Р.А. к * Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года удовлетворены исковые требования * Р.А. о признании * Р.А. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчик * Р.А., третье лицо * П.С. обратились с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Истец * Р.А. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении срока.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец * Р.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца * Р.А., представителя ответчика Демидовой Т.Ф., третьего лица * П.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику, третьему лицу срока для обжалования решения Кузьминского районного суда от 16 июня 2016 года, суд проверил доводы заявителей, в том числе о получении ими копии решения суда, по истечении установленного законом срока для обжалования, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика, третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении ответчиком, третьим лицом копии решения от 16 июня 2016 года не имеется.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком, третьим лицом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 июня 2016 года, выразившиеся в позднем получении копии решения суда, по независящим от их причинам, суд восстановил данный срок, предоставив им возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления ответчику * Р.А., третьему лицу * П.С. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 10 апреля 2017 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу * Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: