Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21482/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21482/17 Судья суда первой инстанции: Устюгова Л.В.

06 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Вилковой Н.В. и апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вилковой Н.В. к Заевой Н.М. о выселении из жилого помещения, третьи лица Вилков А.А., ДГИ г. Москвы, Федоткина Ю.И. отказать,

установила:

Истец Вилкова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Заевой Н.М. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире площадью ,***** кв.м. и ***** кв.м. по договору социального найма жилого помещения N******** от 07.12.2012 года, расположенной по адресу:************, где кроме истца на данной жилой площади зарегистрирован бывший супруг Вилков А.А., который без согласия истца вселил на спорную жилую площадь свою супругу Заеву Н.М. Комната N****принадлежит на праве собственности Федоткиной Ю.И., истец и Федоткина Ю.И. находятся в конфликтных отношениях с ответчиком Заевой Н.М. и Вилковым А.А. по поводу оплаты коммунальных платежей. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила выселить ответчика Заеву Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г*******поскольку ответчик без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении.

Истец Вилкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчик Заева Н.М. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что состоит в браке с ***** года с Вилковым А.А., который зарегистрирован и проживает в спорной квартире, истец Вилкова Н.В. на изменение договора социального найма и на временную регистрацию Заевой Н.М. в квартире согласия не дает.

Третье лицо Вилков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик Заева Н.М. его супруга, разделять семью невозможно, другого жилья у них нет.

Третье лицо Федоткина Ю.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против выселения Заевой Н.М., между сторонами имеется спор по определению долей в оплате за электроэнергию и иные коммунальные платежи.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Алексеева Е.И. в суде первой инстанции полагала не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Вилкова Н.В. по доводам апелляционной жалобы и Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии третьи лица Вилков А.А., ДГИ г. Москвы, Федоткина Ю.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Вилковой Н.В. и ее представителя по доверенности Лесных М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Заеву Н.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, считавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.,ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Вилкова Н.А. и Вилков А.А. (бывшие супруги) являются нанимателями двух комнат в коммунальной трехкомнатной квартире, площадью **** кв.м. и **** кв.м. по договору социального найма жилого помещения N********года, расположенной по адресу:********, Федоткина Ю.И. (Бесчетнова) является собственником комнаты N***в указанной квартире, площадью ***кв. м., на основании договора купли-продажи от 05.10.2005 года.

Из материалов дела следует, что истец Вилкова Н.А. зарегистрирована в квартире с ***** года, Вилков А.А. с **** года.

Согласно свидетельству о браке, выданному****** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 29.12.2006 года, брак Вилкова А.А. и ответчика Заевой Н.М. зарегистрирован ******года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Вилкова Н.В. указывала на то, что ответчик Заева Н.М. без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, своего согласия истец на вселение, регистрацию и проживание ответчика Заевой Н.М. не давала, в связи с чем ответчик подлежит выселению из квартиры.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Заева Н.М. и Вилков А.А. являются супругами, ведут совместное хозяйство, совместно проживают, ответчик Заева Н.М. вселена в спорную квартиру нанимателем Вилковым А.А. в качестве члена его семьи, при этом истец Вилкова Н.А. членом семьи Вилкова А.А. и Заевой Н.М. не является, препятствует включению Заевой Н.М. в договор социального найма, в регистрации по месту пребывания или жительства в спорной квартире, наймодатель ДГИ г. Москвы требований о выселении Заевой Н.М. из спорного жилого помещения не предъявлял, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 12, 16 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года), согласно которых никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, а также ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт проживания ответчика Заевой Н.М. вместе с Вилковым А.А. на спорной жилой площади в связи со вступлением Заевой Н.М. в брак с нанимателем жилого помещения Вилковым А.А., при этом согласие наймодателя, а также третьего лица собственника комнаты N3 в спорном жилом помещении на вселение ответчика в квартиру в письменной форме отсутствовало, в связи с чем, ответчик Заева Н.М не приобрела права пользования квартирой по адресу: *******

Разрешая возникший спор и признавая факт вселения и проживания ответчика на спорной площади законным и отказывая истцу в выселении ответчика Заевой Н.М., суд первой инстанции не учел отсутствие письменного согласия наймодателя и собственника жилого помещения Федоткиной Ю.И. на вселение ответчика на спорную жилую площадь.

Сам по себе факт совместного проживания Вилкова А.А. и Заевой Н.М. в квартире нанимателя и ведения общего хозяйства при отсутствии возражений нанимателя в силу положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ о наделении такими правами не свидетельствовал. Кроме того, судом не было установлено постоянное место регистрации ответчика Заевой Н.М., судом не выяснен вопрос относительно наличия у ответчика в пользовании иного жилого помещения, при том, что в силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только одного жилого помещения.

В рамках данного гражданского дела нарушений положений Всеобщей декларации прав человека не установлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Вилковой Н.В. не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска Вилковой Н.В. о выселении Заевой Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу:******

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

Выселить Заеву Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: **************

Председательствующий:

Судьи: