Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-21591/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-21591/17 Судья Молитвина Т.А. Гражданское дело N 33-21591

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бабенко О.И.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Ткачук М.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ткачук М.М. к Казенному предприятию г.Москвы "Управление гражданского строительства" об обязании передачи квартиры, взыскании пени оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 06 апреля 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

установила:

Ткачук М.М. обратился в суд с иском к Казенному предприятию г. Москвы "Управление гражданского строительства" об обязании передачи квартиры, взыскании пени.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Ткачук М.М. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части освобождения от оплаты государственной пошлины, несостоятельна, поскольку спорные правоотношения не регулируются указанным законом.

Таким образом, установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив Ткачук М.М. разумный срок для исправления недостатков.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ткачук М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: